дело № 2-5433/2011 по иску ОО `Управляющая городская компания` к рудоминовой о взыскании задолженности



дело № 2-5433/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 31 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Городская управляющая компания» к Рудоминовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская управляющая компания» обратилось с иском к Рудоминовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Рудоминова ФИО6. является собственником нежилых офисных помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном <адрес> <адрес>. Управление данным домом осуществляется ТСЖ «Александрия», ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений было принято решение о заключении договора управления между ООО «Городская управляющая компания» и ТСЖ «Александрия». Истец приступил к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик от оплаты коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме, уклонялась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ответчика составляет <данные изъяты> рубль.

Просит взыскать с Рудоминовой ФИО6. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рубль, пеню в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании директор истца ООО «Городская управляющая компания» Власенко Е.В. представила в суд заявление в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к Рудоминовой ФИО6., поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик оплатил сумму задолженности. Просила суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик Рудоминова ФИО6. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рудоминовой ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от исковых требований в случае, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для принятия заявленного директором ООО «Городская управляющая компания» Власенко Е.В. отказа от иска к Рудоминовой ФИО6., в связи с тем, что в рамках настоящего гражданского дела имеются иные основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, рассматривают в порядке искового производства арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, Рудоминова ФИО6. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

Основным видом предпринимательской деятельности Рудоминовой ФИО6 является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия и т.д., а дополнительным видом - сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества.

Рудоминовой ФИО6. на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, общей площадью 395, 80 кв.м. в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные помещения используются индивидуальным предпринимателем Рудоминовой ФИО6 для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: для получения прибыли от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора по делу являются индивидуальный предприниматель Рудоминова ФИО6 и юридическое лицо ООО «Городская управляющая компания».

Кроме того, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности Рудоминовой ФИО6., т.е. с содержанием имущества, используемого ответчиком для получения дохода.

Статус индивидуального предпринимателя Рудоминовой ФИО6 на момент рассмотрения дела не прекращён.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Городская управляющая компания» требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в порядке, предусмотренном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Городская управляющая компания» к Рудоминовой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.Ю. Последов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200