дело № 2-5453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной ФИО6 к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савина ФИО6. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований, что Савина ФИО6. в целях приобретения жилья обратилась в потребительский кооператив собственников жилья «Дружба», и ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор долевого участия в строительстве жилья. В соответствие с условиями договора застройщик принимает дольщика в долевое строительство однокомнатной комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, при подписании договора истицей был внесен первоначальный взнос по финансированию долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, однако договор в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПКСЖ «Дружба» с заявлением о возврате денежных средств, переданных в качестве первоначального взноса, но ответчик уклоняется от возврата. Поскольку договорные отношения между сторонами на возникли просит суд о взыскании с ПКСЖ «Дружба» денежной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Савина ФИО6. извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Размыслович О.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Савиной ФИО6. с участием её представителя Размыслович О.В.

В судебном заседании представитель истца Савиной ФИО6 доверенности Размыслович О.В. поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» Труфанова Т.А., действующая на основании доверенности исковые требования Савиной ФИО6. о взыскании с ПКСЖ «Дружба» денежной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Савиной ФИО6

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Савина ФИО6. в целях приобретения жилья обратилась в потребительский кооператив собственников жилья «Дружба» и между сторонами был подписан договор долевого участия в строительстве жилья №. В соответствие с условиями данного договора застройщик принимает дольщика в долевое строительство однокомнатной комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью (проектной) лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., 2 Б блок, 2 подъезд в многоэтажном доме по <адрес> квартале <адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ Савиной ФИО6 был внесен первоначальный взнос по финансированию долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст.433 ГК РФ).

Кроме того, п.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между Савиной ФИО6 и Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» не прошел государственную регистрацию, следовательно он не считается заключенным и не порождает юридических последствий для сторон в виде необходимости исполнять взятые на себя обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПКСЖ «Дружба» с заявлением о возврате денежных средств, переданных в качестве первоначального взноса, но ответчик уклоняется от возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не может быть принято судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика Труфановой Т.А. исковых требований о взыскании с ПКСЖ «Дружба» денежной суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, требованиям закона не противоречит, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи, с чем суд принимает признание заявленного иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных Савиной ФИО6. исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы Савиной ФИО6., по уплате государственной пошлины подтверждаются документально, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной ФИО6 к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Савиной ФИО6 денежную сумму <данные изъяты> рублей, внесенных по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Савиной ФИО6 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Последов