дело № 2-5750/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 25 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Цыбловой ФИО8 к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Цыблова ФИО8 обратилась с иском к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № и дальнейшей передачи двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость строительства двухкомнатной <адрес> «под ключ» составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме наличным расчетом в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате. Ее обязательство перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче Цыбловой ФИО8 двухкомнатной <адрес> «под ключ» ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. Сроки задержки строительства ответчик объяснял экономическим кризисом. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Ставропольстрой» введена процедура банкротства. В этой связи, определить момент ввода в эксплуатацию объекта строительства и момент передачи квартиры в ее собственность не представляется возможным. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5 договора устанавливается обязанность ответчика передать Цыбловой ФИО8 в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.1.6 договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», она вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Просрочка исполнения обязательства ответчиком ОАО «Ставропольстрой» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент введения процедуры конкурсного управления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 дня. В соответствии с представленным расчетом, размер неустойки составляет 135 702 рубля. Также Цыблова ФИО8 пояснила, что действиями ответчика ОАО «Ставропольстрой» ей причинен моральный вред, поскольку, в связи с банкротством ОАО «Ставропольстрой», определить сроки ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи квартиры в ее собственность не представляется возможным. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Цыбловой ФИО8. на указанную квартиру в степени готовности 75 %. Всем дольщикам, в том числе и ей необходимо будет привлекать дополнительные денежные средства для достраивания многоэтажного жилого дома по <адрес> и своей квартиры, хотя по условиям договора № долевого участия в строительстве жилья, она оплатила полностью за строительство и передачу ей в собственность полностью готовую квартиру «под ключ». Она, уже более трех лет не может проживать в квартире, которую выбрала, в связи, с чем испытывает физические и нравственные страдания. Считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на взыскание с ответчика компенсации указанного вреда в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истица Цыблова ФИО8. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Цыбловой ФИО8 В судебном заседании представитель истицы Федюкевич И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Цыбловой ФИО8 поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ставропольстрой» Гончарова Н.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований о взыскании в пользу Цыбловой ФИО8. неустойки в сумме <данные изъяты> рубля, так как решением АС СК от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Таким образом, расчет неустойки надлежит осуществлять в соответствие с п. 4.1.5 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ведения конкурсного производства. Возражала против требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как, заключая договоры займа в 2008 году, а договоры долевого участия в 2010 году и соглашаясь, таким образом, с фиксированной ценой за приобретаемую квартиру, истица должна была предполагать наличие рисков и предполагаемых убытков. Ответчик считает, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины ОАО «Ставропольстрой». Суд, выслушав представителя истицы Федюкевич И.А., представителя ответчика Гончарову Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Цыбловой ФИО8 Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цыбловой ФИО8 и ответчиком ОАО «Ставропольстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принимает дольщика в долевое строительство двухкомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, квартал <адрес>. Согласно условиям данного договора истица внесла в кассу ОАО «Ставропольстрой» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. как усматривается из пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора Цыблова ФИО8 полностью рассчиталась за квартиру, внеся в кассу застройщика стоимость строительства в полном объеме и взаимных претензий по оплате и стоимости квартиры стороны не имеют. Следовательно обязательства истицы перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме. В пункте 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Поскольку многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче двухкомнатной <адрес> истцу Цыбловой ФИО8. ответчиком не исполнены. Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольстрой» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5 договора устанавливается обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обячаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, условия договора долевого участия № предусматривают, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок передачи объекта долевого строительства истице установлен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что последним днём исполнения обязательств перед истицей у ООО «Ставропольстрой» является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с этой даты. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету истца, подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Данный расчет судом проверен и признан правильным, и при таких обстоятельствах суд считает требование Цыбловой ФИО8. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Цыбловой ФИО8Г. признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже в 1-ом подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, <адрес> Суд принимает во внимание доводы истца, согласно которых действиями ответчика ОАО «Ставропольстрой» ей причинен моральный вред, поскольку, в связи с банкротством ОАО «Ставропольстрой», определить сроки ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи квартиры не представляется возможным. Кроме того, всем дольщикам, в том числе и ей необходимо будет привлекать дополнительные денежные средства для достройки многоэтажного жилого дома по <адрес> и своей квартиры, хотя по условиям договора № долевого участия в строительстве жилья, она оплатила полностью за строительство и передачу ей в собственность полностью готовой квартиры «под ключ», в связи, с чем она, уже более трех лет не может проживать в той квартире, которую выбрала. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Цыбловой ФИО8 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленного требования отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы Цыбловой ФИО8. в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на уплату государственной пошлины подтверждаются документально: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО «Ставропольстрой» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Цыбловой ФИО8 к ОАО «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Цыбловой ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Цыбловой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Цыбловой ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011г. Судья А.Ю. Последов