РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соловьев В.А., при секретаре Суховей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, встречному иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО67 ФИО15 о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что между ней и ФИО16 был заключен договор № № При заключении договора ей не пояснили, что с нее будет удерживаться ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы Кредита. В соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика-физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, она лишалась возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком ее обращений и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняло ей регулярные моральные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, не имея опыта в делах, связанных с законодательством «О защите прав потребителей», О банках и банковской деятельности» и с юридическими вопросами, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в Юридическую компанию «<данные изъяты> и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в сумме <данные изъяты>, в связи с чем и на основании ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика уплаченные ей средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Просила признать недействительными следующие условия кредитного договора N <данные изъяты> раздел столбец <данные изъяты> раздела условий выдачи кредита; в Условиях выдачи кредита: слова «..и комиссии за ведение Ссудного счета...» в разделе <данные изъяты> «Термины и определения», слова «комиссии», «комиссий», в пункте <данные изъяты> слова «комиссии», «комиссий»; в приложении к условиям слова в таблице «Комиссия за ведение ссудного счета (ежемесячно) <данные изъяты>», слова «.., комиссии за открытие и ведение текущего счета»; в Тарифах ФИО17 раздел <данные изъяты> «комиссия за ведение ссудного счета (взимается ежемесячно), <данные изъяты> от суммы представленного кредита) в Графике платежей столбец «Комиссии и другие платежи») согласно которых на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; - применить последствия недействительности части сделки и взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; - взыскать с Ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - взыскать с Ответчика в ее пользу проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда; - взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; - взыскать с Ответчика в ее пользу денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО18 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО19 задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает на то, что между ФИО20 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор). Заключение названного договора осуществлялось в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ, путем направления Заемщиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта Банком (принятия предложения). В Заявлении – анкете ФИО22 просила Банк предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок, равный <данные изъяты> месяцам, с указанием процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (процентов) годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта – <данные изъяты> от суммы Кредита. При этом неотъемлемой частью названного Кредитного договора являются тарифы Банка и Условия договора, предусматривающие общий порядок получения, пользования и возврата кредитных денежных средств. Порядок погашения задолженности по кредиту предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей через кассу, терминалы самообслуживания Банка, либо безналичного перечисления денежных средств на Счет (п. <данные изъяты> Условий договора). Денежные средства, выданные на условиях Кредитного договора, имели целевое назначение – строительно-отделочные работы по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО23Заказчик) и ФИО24 (Подрядчик). В нарушение требований Кредитного договора Заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. В связи с тем, что ФИО25 прекратила погашение задолженность по Кредитному договору, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Руководствуясь названными положениями действующего законодательства, а также в связи с тем, что Заемщик неоднократно не выполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, Банк в письме-требовании № от ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику свое требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы, подлежащей к уплате, и сроке. Однако названное требование Банка Заёмщиком оставлено без внимания и удовлетворения. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию с ответчиком ФИО26 не удалось, последний обратился за защитой своих интересов кредитора в суд. Просят взыскать с ФИО27 сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в том числе: просрочка по основному долгу - <данные изъяты>. и неуплаченные штрафы/пени - <данные изъяты> руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец по первоначальному иску ФИО28 извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца ФИО29 действующий по доверенности, поддержал исковые требования ФИО30 в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признал, по тем основаниям, что по настоянию Банка Ответчица для строительства жилого дома по адресу: <адрес> привлекла подрядчика ФИО31 При этом в банке уверяли, что данная фирма проверенная и построит жилой дом своевременно. По условиям заключенного между ФИО32 ФИО33 договора № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ФИО34 приняло на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Директором ФИО35 являлся ФИО36. При этом всеми делами в данной организации заправлял ФИО37 кредитные денежные средства в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, были перечислены Банком непосредственно на расчетный счет ФИО38», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом ФИО70 по договору № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ построен не был.ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 выдал расписку ФИО41 в том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет и подписать акт приема-передачи согласно смете. Однако денежные средства ФИО42 до настоящего времени не возвращены. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО43, денежные средства не получала. Подрядчик (ФИО44), навязанный ей Банком, жилой дом, на строительство которого выдавались денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не построил и денежные средства, полученные от Банка, не возвратил. Таким образом, полагают, что Банк преднамеренно ввел ФИО45. в заблуждение, когда настаивал на привлечении для строительства жилого дома ФИО71 как наиболее надежного и проверенного временем подрядчика.Кредитный договор от № сделкой, заключенной под влиянием заблуждения. Цель, для реализации которой выдавался целевой кредит, а именно - строительство жилого дома, до настоящего времени по вине подрядчика, навязанного ей ФИО2, не достигнута. Таким образом, законные основания у ФИО46 требовать от ФИО47 досрочного возвращения кредита отсутствуют. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО48, действующий по доверенности, в судебном заседании иск ФИО49 не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном иске. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом установлено, что между ФИО50 и ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО52 кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых и ежемесячной комиссией – <данные изъяты> от суммы кредита. Кредитный договор заключался в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ путем направления Заемщиком Банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления-анкеты о предоставлении кредита и его принятия Банком (акцепта) посредством зачисления суммы кредита на счет ФИО53 Заявление-анкета содержит все существенные условия договора. Неотъемлемой частью Заявления-анкеты являются Условия договора и тарифы Банка, предусматривающие комиссии за совершение операций по договору, их размер, сумму штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком обязательств по договору. Содержание всей кредитной документации (договора и прилагаемых к нему документов) было доведено до сведения Заемщика, о чем свидетельствуют подписи последнего на соответствующих документах. По заявленной Оферте Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Заёмщику кредитные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, выданные на условиях Кредитного договора, имели целевое назначение – строительно-отделочные работы по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО54 (Заказчик) и ФИО55 (Подрядчик), при этом, первоначальный взнос в оплату ремонтных работ производится заёмщиком за счёт собственных средств, в размере не менее <данные изъяты> от итоговой суммы сметы. Реализация названного целевого предназначения выданных кредитных средств, а именно – строительно-отделочные работы по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ находит свое подтверждение платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано судом в процессе судебного разбирательства. В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что ФИО56 не погашала задолженность по Кредитному договору, у Банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Руководствуясь названными положениями действующего законодательства, а также в связи с тем, что ФИО58 неоднократно не выполняла обязательства по погашению задолженности по кредиту, Банк в письме-требовании № от ДД.ММ.ГГГГ заявил ответчику свое требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы, подлежащей к уплате, и сроке. Однако названное требование Заёмщиком оставлено без внимания и удовлетворения. На основании расчета, произведенного Истцом в соответствии с условиями договора, исследованным судом, задолженность ФИО59 перед Истцом составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: - просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные штрафы/пени – <данные изъяты> копейки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с Положением N 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, осуществляемой в рамках исполнения кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем суммы кредита третьим лицам. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Возложение на потребителя обязанности оплатить операцию по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон о защите прав потребителей лишь в том случае, если заемщик не был проинформирован о такой оплате до заключения кредитного договора. Cогласно Письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью получение прибыли. Любая коммерческая организация предусматривает предполагаемую цену товара или услуги, исходя из необходимости компенсации затрат (себестоимость) на перевозку товара, бухгалтерские расходы, налоги и т.д., и установление определенной наценки – в целях получения прибыли. Расходы кредитных организаций при предоставлении кредита также должны быть, по меньшей мере, компенсированы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом действующее законодательство на момент заключения указанной сделки не содержало императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг, операций либо дополнительной компенсации расходов банка. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия любого договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Информация о полной стоимости кредита доводится до потенциальных заемщиков до подписания договора и, только согласившись с предложенными условиями, клиент заключает сделку. Подписав кредитный договор, ФИО60. тем самым достигла соглашения с банком по всем его условиям, включая уплату тарифа за открытие ссудного счета. В силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор стал обязательным для обеих сторон. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом суд находит исковые требования ФИО62 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению и приходит к убеждению об удовлетворении встречных исковых требований банка. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления государственная пошлина. Судом установлено, что при подаче встречного искового заявления истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО63 отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО64 удовлетворить. Взыскать с ФИО65 в пользу ФИО66 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основанной долг - <данные изъяты> коп., неуплаченные штрафы/пени -<данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья В.А. Соловьев Копия верна судья :