РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 год г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-4911\11 по иску Кайгородова А.В. к ООО «Александрия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кайгородова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ Ею условия договора об оплате квартиры полностью произведены в момент заключения предварительного договора в декабре 2009 <адрес> ответчик просрочил передачу объекта на один год, в связи с чем неустойка составила <адрес> В связи с задержкой передачи квартиры на год она понесла дополнительные имущественные издержки - ущерб в виде сумм оплаты аренды жилья в течение одного года, что составляет № Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в № Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере №; убытки в размере №; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № компенсацию морального вреда в размере №. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, полностью подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Истец Кайгородова А.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кайгородова А.В. Представитель ответчика – представитель ООО «Александрия» также в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не представил заявление с указанием уважительности причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – представителя ООО «Александрия» Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Кайгородова А.В. заключила с 000 «Александрия» предварительный договор Срок передачи объекта долевого строительства по договору установлен п.п. 3.1. и 3.2. заключенного договора, срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 2-й квартал 2010 года, в соответствии с условиями договора (п. 3.2) срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства (квартиры) определен периодом в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком своевременно, о чем свидетельствует заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от 000 «Александрия» на имя Кайгородова А.В. Данным письмом Застройщик уведомляет участника о готовности передать объект долевого строительства и приглашает участника явиться для подписания акта приема-передачи (л.д.25). Оплата всей стоимости однокомнатной квартиры была произведена истцом в момент Однако спорная квартира была передана истца только в июле 2011 г., что подтверждается актом приема-передачи спорной квартиры, который был подписан истцом Кайгородова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Согласно данным, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, истец Кайгородова А.В. является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае Учитывая вышеизложенное, просрочка по передаче истцу объекта долевого строительства составила 370 дней, и неустойка, согласно представленному расчету, который суд принимает, составляет <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем Нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) - это С учетом вышеизложенного, а также степени вины причинителя вреда – ООО «Александрия», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Александрия» в пользу истца Кайгородова А.В. компенсацию морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, отказав во взыскании <данные изъяты>. Поскольку истец обращалась за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30, 38), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>, понесенных истцом на аренду жилого помещения в период просрочки сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам. Как указано истцом, ею с Мазикина А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-27). В связи с задержкой Застройщиком передачи спорной квартиры на один год истец понесла дополнительные имущественные издержки – убытки в виде сумм оплаты аренды жилья в течение одного года, что составило <данные изъяты> и подтверждается договором аренды жилья и расписками о передаче денег. Действительно, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова А.В. передала, а Мазикина А.В. приняла <данные изъяты> в счет оплаты найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако из вышеуказанного договора аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствия у истца жилого помещения, пригодного для жилья. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кайгородова А.В. к ООО «Александрия» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Александрия» в пользу Кайгородова А.В. неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Отказать Кайгородова А.В. о взыскании с ООО «Александрия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления. Федеральный судья Л.А.Шевелев
года был заключен договор (основной) участия в долевом строительстве № на
строительство объекта долевого строительства - квартиры однокомнатной №,
площадью 18,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок передачи объекта долевого
строительства по договору установлен п.п. 3.1. и 3.2. заключенного договора, срок
окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод
его в эксплуатацию - 2-й квартал 2010 года.
участия в долевом строительстве № во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ
года был заключен договор (основной) участия в долевом строительстве №
строительство объекта долевого строительства - квартиры однокомнатной №,
площадью 18,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
заключения предварительного договора в декабре 2009 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,20).
нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
строительстве.. . » от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав
потребителей. Правоотношения между Застройщиком и Участником - гражданином,
приобретающим недвижимость для своих личных, семейных, домашних целей,
квалифицируются законодателем как правоотношения между Исполнителем
(Застройщиком) и Потребителем (Участником).
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации
морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
виновное отношение Застройщика к взятым на себя договорным обязательствам,
нарушение существенного условия договора долевого участия.