Дело № 5875/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А., с участием: истца Памшева А.П., представителя ответчика к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Таицкого С.А., при секретаре Алиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памшева А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на приобретенные лекарства, УСТАНОВИЛ: Памшев А.П. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на приобретенные лекарства. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором водитель Нельго М.А. совершил наезд на Памшева А.П., нанеся тяжкий вред здоровью. Страховая компания виновника происшествия ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" выплатила ему по данному страховому случаю, тремя платежами, возмещение за купленные мною лекарства, в сумме <данные изъяты> рублей 82 копеек, но отказала в выплате возмещения утраченного заработка и затрат по уходу. Памшев А.П. подал исковое заявление в суд, где ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес решение, в котором исковые требования Памшева А.П. к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" о взыскании стоимости услуг, возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" в пользу Памшева А.П. в счёт стоимости услуг помощницы в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения утраченного заработка за время нахождения на инвалидности в период устойчивой нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возврата судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, в размере <данные изъяты> рублей 79 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу сумму <данные изъяты> руб. 79 коп. На заявление Памшева А.П. в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести сверку выплаченных ему страховых выплат, ему письменно было сообщено, что страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб. 61 коп. при лимите ответственности по выплатам при причинении вреда жизни и здоровью <данные изъяты> руб. и полностью выполнила свои обязательства перед ним. Истец считает, что по страховому случаю емц было выплачено <данные изъяты> руб. 82 коп., а судебные расходы в сумме <данные изъяты>. 18 коп., предварительно оплаченные им, решением суда взысканы с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" и должны быть возвращены ему. Данная сумма не является страховой выплатой и не должна перекладываться страховой компанией на истца, что противоречит Решению суда. Статья 11 п. 11 Ф.З. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даёт ясное определение страховому случаю: Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Ст.8 п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит исчерпывающий перечень оплачиваемых страховщиком дополнительно понесённых потерпевшим расходов и не предусматривает иного. Это означает, что судебные расходы, удержанные судом со страховой компании, не входят в страховую сумму выплат, так как это не является страховым случаем. На сегодняшний день страховая компания выплатила итцу возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., при лимите 160 000 руб. и отказывается возместить сумму <данные изъяты> руб. 18 коп., потраченную им на лечение. В связи с прекращением страховых обязательств по дальнейшим страховым выплатам Памшев А.П. вновь обратился в страховую компанию с заявлением, в котором обосновал свою позицию и просил рассматривать данное заявление как процедуру досудебного урегулирования разногласий по данному вопросу. Памшеву А.П. вновь было отказано. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" в пользу Памшева А.П. расходы за приобретённые им лекарства, назначенные врачами, в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. Данная сумма не выходит за пределы лимита ответственности страховой компании по выплатам при причинении вреда жизни и здоровью <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Памшев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд взыскать с ответчика ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" в пользу Памшева А.П. расходы за приобретённые им лекарства, назначенные врачами, в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Таицкий С.А. по доверенности исковые требования не признал, просил суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором водитель Нельго М.А. совершил наезд на Памшева А.П., нанеся тяжкий вред здоровью. Страховая компания виновника происшествия ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" выплатила ему по данному страховому случаю, тремя платежами, возмещение за купленные мною лекарства, в сумме <данные изъяты> рублей 82 копеек, но отказала в выплате возмещения утраченного заработка и затрат по уходу. Памшев А.П. подал исковое заявление в суд, где ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Ставрополя вынес решение, в котором исковые требования Памшева А.П. к ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" о взыскании стоимости услуг, возмещении утраченного заработка, взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскать с ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" в пользу Памшева А.П. в счёт стоимости услуг помощницы в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения утраченного заработка за время нахождения на инвалидности в период устойчивой нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей; в счёт возврата судебных расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, в размере <данные изъяты> рублей 79 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу сумму <данные изъяты> руб. 79 коп. На заявление Памшева А.П. в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести сверку выплаченных ему страховых выплат, ему письменно было сообщено, что страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб. 61 коп. при лимите ответственности по выплатам при причинении вреда жизни и здоровью <данные изъяты> руб. и полностью выполнила свои обязательства перед ним. Истец считает, что по страховому случаю ему было выплачено <данные изъяты> руб. 82 коп., а судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп., предварительно оплаченные им, решением суда взысканы с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" Ставропольский филиал" и должны быть возвращены ему. Данная сумма не является страховой выплатой и не должна перекладываться страховой компанией на истца, что противоречит Решению суда. Ст.8 п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит исчерпывающий перечень оплачиваемых страховщиком дополнительно понесённых потерпевшим расходов и не предусматривает иного. Это означает, что судебные расходы, удержанные судом со страховой компании, не входят в страховую сумму выплат, так как это не является страховым случаем. Судом установлено, что на сегодняшний день страховая компания выплатила истцу возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп. при лимите <данные изъяты> руб. и отказывается возместить сумму <данные изъяты> руб. 18 коп., потраченную им на лечение. В связи с прекращением страховых обязательств по дальнейшим страховым выплатам Памшев А.П. вновь обратился в страховую компанию с заявлением, в котором обосновал свою позицию и просил рассматривать данное заявление как процедуру досудебного урегулирования разногласий по данному вопросу. Памшеву А.П. вновь было отказано. В судебном заседании установлено, что истцом Памешвым А.П. было потрачено на приобретение лекарств <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками и квитанциями. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом Памшевым А.П., на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Памшева А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на приобретенные лекарства - удовлетворить. Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Памшева А.П. расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.А. Бреславцева