Дело № 2-4581/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием истицы Шабалдас В.В. представителя ответчика Яковлева О.Е. Чиганцева С.К., действующего на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кочарян Т.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. к Яковлев О.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, восстановлении нежилого помещения офиса в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: Попов Ю.Н., Савцова А.В., Шабалдас В.В. обратились в суд с иском к Яковлеву О.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (убрать камеру видеонаблюдения, направленную на окна жильцов; производить шумовые работы не более 6 часов в день и не позднее 17.00), восстановлении нежилого помещения офиса № а, расположенного в цокольном этаже жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние (восстановить заливку и отсыпку фундамента; восстановить несущую стену; восстановить асфальтное покрытие тротуара и первоначальную облицовку фасада здания), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № в жилом многоквартирном <адрес>. Ответчику принадлежит нежилое помещение офис № расположенное в цокольном этаже названного жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлев О.Е. самовольно, без соответствующего разрешения, произвел реконструкцию своего офиса и сделал углубление пола с нарушением фундамента, чем ослабил конструкцию всего дома и грубо нарушил их права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно начал изменять фасад жилого дома, уничтожил газон, который является элементом благоустройства и озеленения для всего дома. В настоящее время истцы по вине Яковлева О.Е. не имеют возможности пользоваться собственным жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Считают, что ответчик должен им возместить все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истица Шабалдас В.В. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила обязать Яковлева О.Е. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (убрать камеру видеонаблюдения, направленную на окна жильцов; производить шумовые работы не более 6 часов в день и не позднее 17.00), восстановить нежилое помещение офиса № а, расположенное в цокольном этаже жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние (восстановить заливку и отсыпку фундамента; восстановить несущую стену; восстановить асфальтное покрытие тротуара и первоначальную облицовку фасада здания), взыскать с Яковлева О.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Истец Попов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Савцова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Яковлев О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования, не признает, считает их незаконными и необоснованными, и просит в их удовлетворении отказать. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Яковлева О.Е. – Чиганцев С.К. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Попов Ю.Н., истец по делу, является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и долевым собственником в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. Савцова А.В., истец по делу, является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и долевым собственником в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. Щабалдас В.В., истец по делу, является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и долевым собственником в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. Яковлев О.Е., ответчик по делу, является собственником нежилых помещений №№ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и долевым собственником в праве общей собственности многоквартирного жилого дома. В судебном заседании, истцы по делу Попов Ю.Н., Шабалдас В.В., пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яковлев О.Е., самовольно, без разрешения произвел реконструкцию своих помещений, углубил пол на 60 сантиметров, чем ослабил конструкцию всего дома. Кроме того, самовольно изменил элементы благоустройства и озеленения дома. По увеличенным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, Шабалдас В.В., пояснила, что Ответчик самовольно установил видеокамеру которая направлена на окна жильцов дома. Работники которые проводили работы в помещении Ответчика плохо отремонтировали дорогу. В порядке ст. 57 ГПК РФ Истцам было предложено предоставить дополнительные доказательства (документы о границах земельного участка отведенного для обслуживания дома, документы позволяющие определить ведомственную принадлежность дороги, документы подтверждающие невозможность использования квартир по их прямому назначению, доказательства подтверждающие факт незаконного видеонаблюдения за их квартирами незаконного сбора информации об их личной жизни). Дополнительных доказательств Истцы не представили. С ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств не обращались. В судебном заседании, представитель ответчика по делу возражал против заявленных требований. В качестве доказательств представлены: -Технический паспорт на нежилые помещения №№ в <адрес>, выполненный Филиалом ФГУП «Ростхинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому высота потолков составляет <данные изъяты> -Технический паспорт на нежилые помещения №№ в <адрес>, выполненный Филиалом ФГУП «Ростхинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому высота потолков составляет <данные изъяты> -Решение о согласовании перепланировки нежилых помещений 79-86 в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №. -Утвержденный проект перепланировки выполненный СРО НП «Гильдия проектных организаций южного округа» ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО1». -Справка Главного архитектора проекта от ДД.ММ.ГГГГ, № о том, что работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений 79-86 в многоквартирном жилом <адрес>, выполнены в полном соответствии с проектной документацией. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не установлено оснований для освобождения сторон от доказывания своих требований. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства», которым утверждено «Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», установлены полномочия органов технической инвентаризации, как единственных органов в области государственного технического учета объектов капитального строительства. Согласно Положению, Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр). Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос). По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, - Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. Согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е., до обращения с иском и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с иском, высота потолков нежилых помещений 79-86 в многоквартирном жилом <адрес> принадлежащих Яковлеву О.Е., составляет <данные изъяты>. Решение о согласовании перепланировки нежилых помещений 79-86 в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № подтверждает законность действий Яковлева. Утвержденный проект перепланировки и Справка Главного архитектора проекта от ДД.ММ.ГГГГ, № подтверждают соответствие перепланировки утвержденным стандартам, нормам и правилам в области строительства. Данные доказательства опровергают пояснения Истцов о том, что Яковлев, самовольно, без разрешения произвел реконструкцию своих помещений, углубил пол на 60 сантиметров, чем ослабил конструкцию всего дома. Кроме того, самовольно изменил элементы благоустройства и озеленения дома. Согласно п. 1, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно разъяснениям, данными в п. 29, 45 Постановления Пленума ВАС РФ. N 10 и ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации - Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Между тем Попов Ю.Н., Савцова А.В., Шабалдас В.В., не представили надлежащих доказательств того, что Яковлев О.Е., при выполнении отделочных работ и работ в соответствии с утвержденным проектом по перепланировке принадлежащих ему нежилых помещений препятствует истцам осуществлять правомочия по использованию принадлежащих им квартир, повредил дорогу, находящуюся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, осуществляет незаконный сбор информации об их личной жизни. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности данного гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. в иске к Яковлев О.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (убрать камеру видеонаблюдения, направленную на окна жильцов; производить шумовые работы не более 6 часов в день и не позднее 17.00), отказать. Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. в иске к Яковлев О.Е. о восстановлении нежилого помещения офиса № а, расположенного в цокольном этаже жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние (восстановить заливку и отсыпку фундамента; восстановить несущую стену; восстановить асфальтное покрытие тротуара и первоначальную облицовку фасада здания), отказать. Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. в иске к Яковлев О.Е. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать. Взыскать в Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. солидарно в пользу Яковлев О.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Яковлев О.Е. в удовлетворении требований о взыскании с Попов Ю.Н., Савцовой А.В., Шабалдас В.В. солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать. Обеспечительные меры в виде запрета комитету градостроительства администрации г. Ставрополя выдавать Яковлев О.Е. разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта нежилое помещение офис № по <адрес>, запрета любым лицам производить строительные и ремонтные работ на объекте нежилое помещение офис № по <адрес>, принятые на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме. Судья: Соколовский А.Ю.