Дело № 2-4359/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь «25» октября 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием: представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Рудневой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Погосян С.Л. при секретаре Кочарян Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Погосян С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в интересах Ставропольского филиала обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Погосян С.Л. в сумме <данные изъяты> расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены на него в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом – исполнителем. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Погосян С.Л. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Ставропольского филиала сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Погосян С.Л. в судебном заседании подтвердил факт получения кредита, однако исковые требования банка не признала и пояснил, что кредит им погашен в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Погосян С.Л. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 13,5 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>., дата установлена не позднее 25 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (дата полного возврата кредита). Ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у ИП ФИО2 автомобиля <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передал в залог банку, приобретенный на кредитные средства Банка автомобиль ВАЗ <данные изъяты> приобретенный им в собственность. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив <данные изъяты>. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль ВАЗ <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Ответчик оплатил страховую премию, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оформив договоры страхования, чем выполнил условия по страхованию. Платежи по возврату кредита Погосян С.Л. выполняются с нарушением, установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты> – неустойка. Требования Банка об оплате кредита Заемщик оставляет без исполнения. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с ст. 7.1., 7.1.1. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Банк вправе требовать выплаты неустойки. Как усматривается из материалов дела, ответчик не производит оплату по погашению долга, оставляя требования истца без внимания. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, рассматривая вопрос о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций представлению заемщиком и возврату ими денежных средств. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая вышеизложенное, суд исключает исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и отказывает истцу во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Доводы ответчика о том, что он полностью погасил задолженность по кредиту судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере – <данные изъяты> При заключении Кредитного договора (п. 13.1) стороны определили, что все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского филиала Банка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору с Погосян С.Л. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины с Погосян С.Л. в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом – исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности – с выплатой банком разницы в цене. Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Ставропольского филиала в иске к Погосян С.Л. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г Ставрополя в течение 10 суток. Судья: А.Ю. Соколовский Копия верна. Судья: