Дело №2-5821/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года г.Ставрополя Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края В составе: Председательствующего судьи Бреславцевой И.А. С участием: представителя истцов Королевой И.А., Мартыновой В.А., Чернышовой А.В. – Косолапова А.А. по доверенности, представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - Беляева С.И. по доверенности, представителя ответчика Администрации г.Ставрополя – Якимова А.А. по доверенности, При секретаре Алиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Королевой И.А., Мартыновой В.А., Чернышовой А.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя об установлении юридического факта, признании права собственности на самовольную пристройку и признании права общей долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Королева И.А., Мартынова В.А., Чернышова А.В. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя об установлении юридического факта, признании права собственности на самовольную пристройку и признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Чернышовой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Другая половина жилого дома и земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежала Платоновой В.А.. Платонова З.С. (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ умерла (запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти на ее имущество открылось наследство. Наследниками ее части указанной недвижимости по адресу: <адрес>, согласно Завещания (генерального) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ являются дочери Королева И.А. и Мартынова В.А., которые своевременно подали заявление нотариусу, заявили о себе как наследники. Других наследников нет. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности. 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежит и зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Чернышовой А.В., а другая 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежала Платоновой З.С. (наследодателю). Приступив к сбору документов для оформления наследства после смерти Платоновой З.С. и для приведения в соответствие с требованиями закона документации Чернышовой А.В., истцы обратились в ГУП СК «Крайтехинвентаризацию», где им выдали технический паспорт на жилой дом и справку в суд от ДД.ММ.ГГГГ №. Инвентарный номер недвижимости <данные изъяты> общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. После инвентаризации выяснилось, что согласно произведенного строительства пристройки к жилому дому в соответствии с согласованным с архитектором г. Ставрополя проектом и Выпиской из протокола Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из протокола Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышовой А.В. разрешили осуществить пристройку к жилому дому размерами <данные изъяты> кв.м. Строительство пристройки осуществлено в 2003г. в соответствии с разрешением МВК ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в полученном Техпаспорте БТИ имеется штамп с надписью о том, что на возведение или переоборудование лит. «а2» помещение № – 9 кв.м. разрешение не предъявлено. Таким образом, нотариус, при наличии указанного штампа не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию Королевой И.А. и Мартыновой В.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не зарегистрирует права на указанное имущество при наличии самовольно возведенной пристройки в составе объекта. В УФСГРКК по СК специалисты разъяснили, что действительно при наличии самовольно возведенных пристроек или самовольных перепланировок в составе объекта государственная регистрация права на весь объект не может быть проведена в соответствии с законом. В таком случае необходимо получить Разрешение на перепланировку или реконструкцию или на строительство, при необходимости получить Акты ввода объекта в эксплуатацию и только после этого сдавать документы в УФСГРКК по СК. В случае невозможности получения указанных Разрешений необходимо обратиться в суд. Истцы ранее обращались за консультациями в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, который выдает указанные разрешения, согласовывает постройки. ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышова А.В. письменно обратилась с заявлением вх. № т 24-09-48 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании самовольной пристройки лит. «а2» помещ. № – 9 кв.м. Специалисты Комитета пояснили, что при фактически осуществленном строительстве пристройки Разрешение на строительство, реконструкцию, перепланировку не выдается. Специалисты пояснили, что на обращение будет подготовлен ответ, в котором в выдаче Разрешения и согласования строительства заявителю будет отказано, предложено обратиться в суд с иском о признании права на самовольную пристройку. Согласно ответу Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 222 ГК РФ за признанием права собственности на самовольную пристройку предложено обратиться в суд. Права Чернышовой А.В. на 1/2 доли в праве на земельный участок оформлены, на 1/2 доли в праве на жилой дом без учета самовольной пристройки оформлены, однако права на самовольную пристройку не оформлены. Права Мартыновой В.А. на 1/4 доли в праве и Королевой И.А. на 1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом при наличии самовольной пристройки в досудебном порядке оформлены быть не могут, так как объект недвижимости – жилой дом принадлежит Истцу Чернышовой А.В.и принадлежал наследодателю Платоновой З.С. на праве общей долевой собственности и представляют собой единый объект недвижимости, который не подлежит регистрации, в связи с самовольной постройкой. Выполненная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а ее сохранение в реконструированном виде не нарушает прав и интересов граждан и не несет угрозу их жизни, что подтверждает имеющаяся в наличии утвержденная в установленном порядке проектная документация. Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома № в жилом доме по <адрес> в резолютивной части которого указано, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома № находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома №, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Указанные жилой дом и земельный участок расположены на углу улиц <адрес>, в связи с чем возникла путаница с адресом недвижимости. Долгое время считалось, что адресом недвижимости является адрес: <адрес>, некоторое время <адрес>, некоторое время считалось адресом дома <адрес>, однако правильным адресом указанной недвижимости является адрес: <адрес>, так как все основные первоначальные правоустанавливающие документы выданы именно на данный адрес. Данный факт подтверждается следующими документами: Постановлением главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Народного райсуда Промышленного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве собственности на землю бессрочное /постоянное/ пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об отводе границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГЗКН) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права выданным УФСГРКК по СК от ДД.ММ.ГГГГ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. В соответствии со Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Т.е. основанием для государственной регистрации прав, должны служить Решение и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие у истцов возможности в досудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом нарушает конституционные права истцов, т.к. в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Так как в досудебном порядке все документы истцами собраны, земельный участок под индивидуальным жилым домом находиться в общей долевой собственности (1/2 доли в праве принадлежит Чернышовой А.В., а вторая 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежала наследодателю Платоновой З.С.), то истцы полагают возможным признание права общей долевой собственности на земельный участок за Королевой И.А. и Мартыновой В.А., оформив за каждой по 1/4 доли в праве на земельный участок в соответствии с завещанием. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В ст. 1116 ГК РФ законодатель говорит, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Завещатель, согласно ст. 1119 ГК РФ вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом. Таким образом, истцы Королева И.А. и Мартынова В.А. вправе претендовать в равных долях на наследственное имущество наследодателя Платоновой З.С., в частности унаследовать по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просят суд признать право общей долевой собственности на пристройку лит. «а2» помещ. №1 – № кв.м. в индивидуальном жилом доме, с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью жилого дома № кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считать принятое по делу решение основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебное заседание истцы Королева И.А., Мартынова В.А., Чернышова А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истцов. В судебном заседании представитель истцов Королевой И.А., Мартыновой В.А., Чернышовой А.В. – Косолапов А.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд признать право общей долевой собственности на пристройку лит. «а2» помещ. №1 – <данные изъяты> кв.м. в индивидуальном жилом доме, с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считать принятое по делу решение основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – Беляев С.И. по доверенности исковые требования не признал, просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Якимов А.А. по доверенности исковые требования не признал, просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Зафирова А.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении едал в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица. Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что истцу Чернышовой А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом и справкой. Другая половина жилого дома и земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежала Платоновой З.С.. Платонова З.С. (наследодатель) ДД.ММ.ГГГГ умерла (запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти на ее имущество открылось наследство. Наследниками ее части указанной недвижимости по адресу: <адрес>, согласно Завещания (генерального) реестр № от ДД.ММ.ГГГГ являются дочери Королева И.А. и Мартынова В.А., которые своевременно подали заявление нотариусу, заявили о себе как наследники. Других наследников нет. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности. 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежит и зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Чернышовой А.В., а другая 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежала Платоновой З.С. (наследодателю). Судом установлено, что для оформления наследства после смерти Платоновой З.С. и для приведения в соответствие с требованиями закона документации Чернышовой А.В., истцы обратились в ГУП СК «Крайтехинвентаризацию», где им выдали технический паспорт на жилой дом и справку в суд от ДД.ММ.ГГГГ №. Инвентарный номер недвижимости <данные изъяты> общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. После инвентаризации выяснилось, что согласно произведенного строительства пристройки к жилому дому в соответствии с согласованным с архитектором г. Ставрополя проектом и Выпиской из протокола Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и Выпиской из протокола Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышовой А.В. разрешили осуществить пристройку к жилому дому размерами <данные изъяты> кв.м. Строительство пристройки осуществлено в 2003г. в соответствии с разрешением МВК ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в полученном Техпаспорте БТИ имеется штамп с надписью о том, что на возведение или переоборудование лит. «а2» помещение №1 – <данные изъяты> кв.м. разрешение не предъявлено. Таким образом, нотариус, при наличии указанного штампа не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию Королевой И.А. и Мартыновой В.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не зарегистрирует права на указанное имущество при наличии самовольно возведенной пристройки в составе объекта. В УФСГРКК по СК специалисты разъяснили, что действительно при наличии самовольно возведенных пристроек или самовольных перепланировок в составе объекта государственная регистрация права на весь объект не может быть проведена в соответствии с законом. В таком случае необходимо получить Разрешение на перепланировку или реконструкцию или на строительство, при необходимости получить Акты ввода объекта в эксплуатацию и только после этого сдавать документы в УФСГРКК по СК. В случае невозможности получения указанных Разрешений необходимо обратиться в суд. Истцы ранее обращались за консультациями в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, который выдает указанные разрешения, согласовывает постройки. ДД.ММ.ГГГГ истец Чернышова А.В. письменно обратилась с заявлением вх. № т 24-09-48 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании самовольной пристройки лит. «а2» помещ. №1 – <данные изъяты> кв.м. Специалисты Комитета пояснили, что при фактически осуществленном строительстве пристройки Разрешение на строительство, реконструкцию, перепланировку не выдается. Специалисты пояснили, что на обращение будет подготовлен ответ, в котором в выдаче Разрешения и согласования строительства заявителю будет отказано, предложено обратиться в суд с иском о признании права на самовольную пристройку. Согласно ответу Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 222 ГК РФ за признанием права собственности на самовольную пристройку предложено обратиться в суд. Права Чернышовой А.В. на 1/2 доли в праве на земельный участок оформлены, на 1/2 доли в праве на жилой дом без учета самовольной пристройки оформлены, однако права на самовольную пристройку не оформлены. Права Мартыновой В.А. на 1/4 доли в праве и Королевой И.А. на 1/4 доли в праве на земельный участок и жилой дом при наличии самовольной пристройки в досудебном порядке оформлены быть не могут, так как объект недвижимости – жилой дом принадлежит Истцу Чернышовой А.В.и принадлежал наследодателю Платоновой З.С. на праве общей долевой собственности и представляют собой единый объект недвижимости, который не подлежит регистрации, в связи с самовольной постройкой. Как установлено судом, выполненная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а ее сохранение в реконструированном виде не нарушает прав и интересов граждан и не несет угрозу их жизни, что подтверждает имеющаяся в наличии утвержденная в установленном порядке проектная документация. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 указано, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалы дела истцами представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома № в жилом доме по <адрес> в резолютивной части которого указано, что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома № находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома №, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Документов или сведений, опровергающих выводы технического заключения лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Т.е. основанием для государственной регистрации прав, должны служить Решение и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие у истцов возможности в досудебном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом нарушает конституционные права истцов, т.к. в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Так как в досудебном порядке все документы истцами собраны, земельный участок под индивидуальным жилым домом находится в общей долевой собственности (1/2 доли в праве принадлежит Чернышовой А.В., а вторая 1/2 доли в праве на земельный участок принадлежала наследодателю Платоновой З.С.), то истцы полагают возможным признание права общей долевой собственности на земельный участок за Королевой И.А. и Мартыновой В.А., оформив за каждой по 1/4 доли в праве на земельный участок в соответствии с завещанием. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Завещатель согласно ст. 1119 ГК РФ вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Согласно ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. Таким образом, истцы Королева И.А. и Мартынова В.А. вправе претендовать в равных долях на наследственное имущество наследодателя Платоновой З.С., в частности унаследовать по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом изложенных обстоятельств, согласно п.3 статьи 222 части первой ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на самовольные пристройки, поскольку их строительство производилось в личных целях истца. Возведенные истцом пристройки не нарушают права и законные интересы граждан (совладельцев) и не создается угроза их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Королевой И.А., Мартыновой В.А., Чернышовой А.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя об установлении юридического факта, признании права собственности на самовольную пристройку и признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на пристройку лит. «а2» помещ. №1 – <данные изъяты> кв.м. в индивидуальном жилом доме, с инвентарным номером <данные изъяты>, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на индивидуальный жилой дом инвентарный номер недвижимости <данные изъяты>, с общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мартыновой В.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Королевой И.А. право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Считать принятое по делу решение основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья И.А. Бреславцева