дело № 2-5444/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 03 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой ФИО9 к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец Болгова ФИО9 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Параллель», в котором просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью 69.2 кв. метров, акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено. В обоснование исковых требований, истица Болгова ФИО9. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней, и гражданином ФИО6 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, к истице перешло право требования обязательства ответчика построить и передать на праве собственности, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61.7 кв.метров, расположенную на мансардном этаже жилого многоквартирного <адрес>. Право требования вышеуказанной квартиры принадлежало ФИО6 на основании договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ответчиком. Согласно, справки ТСЖ «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, на момент уступки была оплачена ФИО6 в полном объеме. В соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которые были своевременно выплачены истицей ФИО6 при заключении договора. Договор был надлежаще согласован с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком, мне была выдана справка о полной оплате стоимости квартиры. Квартира была актом приема – передачи передана истице для отделки. Таким образом, истица считает, что с её стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию, хотя согласно пп. 5.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Параллель» является застройщиком объекта, и с января ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира. Строительство дома с ДД.ММ.ГГГГ года затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался. Сейчас дом построен, однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ гор. Ставрополя. Руководство ТСЖ «Параллель» не может пояснить, когда ориентировочно будет сдан в эксплуатацию дом и устранены недоделки в доме. Поскольку ответчиком, существенно нарушены условия договора в части срока строительства, таким образом, истица считает, что её права нарушены, так как она полностью, оплатила стоимость спорной квартиры. Оформление прав на помещения в доме невозможно во внесудебном порядке, ввиду отсутствия документов у Ответчика для надлежащей регистрации договоров в УФРС по СК. Считает, что с её стороны, все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Просила признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. В судебное заседание истец Болгова ФИО9 будучи надлежаще извещенной, о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся истицы. В судебном заседании представитель истца адвокат Иванов И.Н., поддержал в полном объеме исковые требования истца, дал суду аналогичные, указанным в иске пояснения, и просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Параллель» адвокат Игнатьев Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Болговой ФИО9. о признании за ней права собственности на двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом доме с встроенно-пристроенными помещениями № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Просил принять признание иска ответчиком – ТСЖ «Параллель», и пояснил суду, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы на объекте до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой» под руководством директора ФИО6 После ликвидации ООО «Домострой» ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил не оформленную надлежащим образом разрешительную документацию на строительство и ряд долгов, в том числе и не погашенную аренду за земельный участок под строящимся объектом. Ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией <адрес> и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию не имеет возможности. Просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении требований Болговой ФИО9. в соответствие с законом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ТСЖ «Параллель» заключен договор долевого участия в строительстве ФИО1 №, суть которого состоит в участии ФИО6 в долевом строительстве, в виде инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений с целью строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в городе Ставрополе. После достижения указанной цели ФИО6 должен был приобрести право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок сдачи в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен не позднее 01-го ноября 2009 года. Во исполнение пунктов указанного договора ФИО6 полностью и в срок внес денежные средства по договору, чем полностью исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования спорной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истице Болговой ФИО9 что надлежащим образом было согласовано с ответчиком. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, что признается ответчиком ТСЖ «Параллель» и подтверждается представленными суду справками ТСЖ «Параллель» о полной оплате Болговой ФИО9 стоимости квартиры. Как установлено судом, ТСЖ «Параллель» с января ДД.ММ.ГГГГ года начало строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Товарищество Собственников Жилья «Параллель» фактически является застройщиком объекта – многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что у ТСЖ «Параллель» не имелось лицензии на строительство и возможности самостоятельно строить дом, и на основании генеральной доверенности, от ТСЖ «Параллель», выданной ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы на объекте, до ДД.ММ.ГГГГ выполняло ООО «Домострой», под руководством директора ФИО6. Строительство объекта ООО «Домострой» затянулось, и срок его окончания неоднократно откладывался (срок окончания строительства, установленный ООО «Домострой» был – 2- 3-й квартал 2007 года). Ввиду увеличения этажности дома (с 6-ти до 9-ти) изменилась нумерация квартир. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» было ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица №, выданным Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство дома завершено, что подтверждается справкой и техническими паспортом на спорную квартиру, и на объект выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация» однако, по сей день, он не сдан в эксплуатацию, ввиду отсутствия продленного разрешения на строительство, которое истекло ДД.ММ.ГГГГ, и которое не продлено, ввиду наличия задолженности ТСЖ «Параллель» по арендной плате за земельный участок под домом перед КУМИ <адрес>. Суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ «Параллель» Игнатьева Д.В. о том, что ввиду отсутствия у ТСЖ в настоящий момент денежных средств, пояснить, когда будет погашен долг по аренде перед администрацией г. Ставрополя и когда надлежащим образом будут оформлены разрешительные документы необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, ни он, ни руководство ТСЖ, не могут. В связи с этим сообщить суду, об ориентировочном сроке фактической сдачи дома в эксплуатацию он не может. Из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» следует, что проект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>» с общим количеством этажей - <данные изъяты> единиц, и с количеством жилых этажей – <данные изъяты> единиц соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. В силу ст.130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты, являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежат регистрации в порядке, установленном ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Суд считает установленным, что невыполнение ответчиком своих договорных обязательств нарушает имущественные права истца Болговой ФИО9 правомочия собственника – владение, пользование и распоряжение, поскольку он, оплатил стоимость квартиры в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае признание иска Болговой ФИО9. председателем ТСЖ «Параллель» ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Болговой ФИО9 к Товариществу Собственников Жилья «Параллель» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Болговой ФИО9 право собственности на двухкомнатную <адрес>, литер «А» инвентарный номер №, расположенную на мансардном этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено). Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за Болговой ФИО9 на двухкомнатную <адрес>, литер «А» инвентарный номер №, расположенную на мансардном этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (акт приемочной комиссии не представлен, разрешение на возведение 9-ти этажного многоквартирного жилого дома не предъявлено). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года Судья А.Ю. Последов