дело № 2-5452/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к Кунижевой ФИО9 о признании неприобретённым и незаконным право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ставрополя обратилась с иском к Кунижевой ФИО9. о признании неприобретённым и незаконным право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ комиссией жилищного управления администрации <адрес> было проведено обследование данного жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что в нём никто не проживает. После осмотра, входная дверь данной квартиры была опечатана. ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией вновь было проведено обследование <адрес>. При осмотре было установлено, что печать на входной двери квартиры сорвана, заменена личинка замка в металлической двери, в квартире находилась ответчица Кунижева ФИО9 и неизвестный мужчина. Информация об указанном факте была сообщена в правоохранительные органы. Уведомлением начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о проведённой проверке, в ходе которой был установлен факт проживания в <адрес> Кунижевой ФИО9 Истец считает, что ответчица Кунижева ФИО9. самовольно заняла данное жилое помещение без каких либо правовых оснований для этого.

Просит суд признать неприобретённым и незаконным право пользования Кунижевой ФИО9. квартирой № в <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Ставрополя Куницына И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчица Кунижева ФИО9. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца администрации г. Ставрополя Куницыну И.Б., действующую на основании доверенности, ответчицу Кунижеву ФИО9., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией жилищного управления администрации <адрес> было проведено обследование данного жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что в нём никто не проживает. После осмотра, входная дверь данной квартиры была опечатана. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией вновь было проведено обследование <адрес>. При осмотре было установлено, что печать на входной двери квартиры сорвана, заменена личинка замка в металлической двери, в квартире находилась ответчица Кунижева ФИО9 и неизвестный мужчина. Информация об указанном факте была сообщена в правоохранительные органы.

Уведомлением начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о проведённой проверке, в ходе которой был установлен факт проживания в <адрес> Кунижевой ФИО9. без регистрации по месту проживания.

Согласно сведений, содержащихся в финансовом лицевом счёте №, сформированном ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Ответчица Кунижева ФИО9. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации <адрес> не состоит, что подтверждается справкой заместителя руководителя управления –руководителя отдела по учёту граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО6.

В соответствии с ответом заместителя главы администрации <адрес> г.Ставрополя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и нанимателем Кунижевой ФИО9. договор социального найма жилого помещения не заключался.

Квартира Кунижевой ФИО9., расположенная в <адрес>, подверглась затоплению грунтовыми водами, что подтверждается ответами на обращения ответчицы комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свом имуществом. Собственник вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды лили на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, стоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В судебном заседании было установлено, что собственник жилого помещения администрация <адрес> решения о предоставлении на каком-либо праве квартиры ответчице не принимала. У самой ответчицы Кунижевой ФИО9 оснований для приобретения права пользования и владения и (или) распоряжения вышеуказанной квартирой не имеется. Таким образом, её право пользования квартирой является не приобретённым и не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Ставрополя к Кунижевой ФИО9 о признании неприобретённым и незаконным право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать неприобретённым и незаконным право пользования Кунижевой ФИО9 жилым помещением муниципального жилищного фонда города Ставрополя – квартирой № в многоквартирном жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года

Судья А.Ю. Последов