Дело №2-5240/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В. при секретаре Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя соистцов - Мохова Н.И., согласно доверенностям б/н от 12.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Дарьенко <данные изъяты>, Дарьенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, УСТАНОВИЛ: Дарьенко <данные изъяты>, Дарьенко <данные изъяты> обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дарьенко <данные изъяты> (далее по тексту «Истец-1») и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада № Р/06/10/01806, согласно условий которого ответчик принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей и обязуется зачислить на счет открытый по договору текущего счета №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ между Дарьенко <данные изъяты> (далее по тексту «Истец-2») был заключен договор срочного банковского вклада № Р/06/10/01804, согласно условий которого ответчик принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме 1 <данные изъяты>) рублей и обязуется зачислить на счет открытый по договору текущего счета №Р-1144/810 от ДД.ММ.ГГГГ Проценты по вкладам составляют 10% годовых. Срок возврата денежных средств и начисленных процентов по вышеуказанным вкладам - ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств Дарьенко <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты>) рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.08. 2010 года. Внесение денежных средств Дарьенко <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты>) рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.08. 2010 года. Согласно п.2.2. вышеуказанных договоров вкладчик имеет право вносить дополнительные денежные средства на счет в единовременном размере не менее <данные изъяты>) рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко <данные изъяты> был внесен взнос по ДБВ №Р/06/10/01806 в размере 1 <данные изъяты>) рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко <данные изъяты> был внесен взнос по ДБВ №Р/06/10/01804 в размере <данные изъяты>) рублей Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма вклада у Дарьенко <данные изъяты> составляла <данные изъяты>) рублей; сумма вклада у Дарьенко <данные изъяты> составляла 2 <данные изъяты>) рублей. Вышеуказанные договора банковского вклада были продлены сторонами в соответствии с п.2.5.1. договора на тот же срок на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №ОД-504 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. С этого момента кредитная организация не может совершать выплаты вкладчикам. На момент отзыва лицензии, у ответчика, согласно выписке из реестра обязательств, перед Дарьенко <данные изъяты> имеются обязательства на общую сумму 2 <данные изъяты> копеек, а именно: вклад в сумме <данные изъяты>) рублей; проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> копейки; размещенные по безналичному расчету денежные средства на текущем счете по договору №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. На момент отзыва лицензии, у ответчика, согласно выписке из реестра обязательств, перед Дарьенко <данные изъяты> имеются обязательства на общую сумму <данные изъяты> копейки, а именно: вклад в сумме 2 <данные изъяты> рублей; проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» истцам было выплачено страховое возмещение по вкладам в размере <данные изъяты>) каждому. В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» «Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации». Кроме того, п.4 ст. 840 ГК РФ в случае невыполнения банком обязанностей по возврату вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов и возмещения убытков. Таким образом, у ответчика на момент предъявления иска в суд (с учетом оплаченного страхового возмещения вклада), перед Дарьенко <данные изъяты> имеется задолженность на сумму <данные изъяты> копеек, а перед Дарьенко <данные изъяты>) рублей 63 копейки. В процессе досудебного урегулирования спора ФИО2 и ФИО1 были поданы заявления о включении требований к ответчику в состав требований кредиторов. Однако, на момент подачи искового заявления процедура банкротства в отношении ответчика не была введена. Подача же вышеуказанных заявлений не гарантирует включение в состав требований кредиторов суммы задолженности ответчика перед истцами. Поэтому в соответствии с действующим законодательством РФ гражданин, чьи права были нарушены, имеет право на обращение в суд для защиты нарушенных прав. Согласно 4-го раздела вышеуказанных договоров банковского вклада все иски по Договорам рассматриваются в Промышленном районном суде <адрес>. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> сумму вклада в размере 1 <данные изъяты>; взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> проценты по вкладу в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> денежные средства по договору текущего счета №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> сумму вклада в размере <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> проценты по вкладу в размере <данные изъяты> копейки. Итого: <данные изъяты> копейки. Итого общая задолженность ответчика перед истцами составляет 2 664 044 рубля. Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> госпошлину в размере 6737 рублей 75 копеек. Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты>. Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО7 -<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, представитель соистцов по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «АМТ БАНК» извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Не уведомил суд о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным, а истец не возражает, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада, в силу ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным. Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода; вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором; банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дарьенко <данные изъяты> (далее по тексту «Истец-1») и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада № Р/06/10/01806, согласно условий которого ответчик принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется зачислить на счет открытый по договору текущего счета №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дарьенко <данные изъяты> (далее по тексту «Истец-2») был заключен договор срочного банковского вклада № Р/06/10/01804, согласно условий которого ответчик принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей и обязуется зачислить на счет открытый по договору текущего счета №Р-1144/810 от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что проценты по вкладам составляют 10% годовых. Срок возврата денежных средств и начисленных процентов по вышеуказанным вкладам - ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесение денежных средств Дарьенко <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.08. 2010 года. Факт внесение денежных средств Дарьенко <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты>) рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от 03.08. 2010 года. Согласно п.2.2. Договоров срочного банковского вклада, вкладчик имеет право вносить дополнительные денежные средства на счет в единовременном размере не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей. Из материалов дела усматривается, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко <данные изъяты> был внесен взнос по ДБВ №Р/06/10/01806 в размере <данные изъяты>. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дарьенко <данные изъяты> был внесен взнос по ДБВ №Р/06/10/01804 в размере 1 <данные изъяты> рублей Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма вклада у Дарьенко <данные изъяты> составляла 2 <данные изъяты> рублей; сумма вклада у Дарьенко <данные изъяты> составляла 2 <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные договора банковского вклада были продлены сторонами в соответствии с п.2.5.1. договора на тот же срок на тех же условиях. В силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (ч. 1). Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада (ч. 2). При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада (ч. 3). При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков (ч. 4). В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В силу ст. ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: 1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России №ОД-504 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. С этого момента кредитная организация не может совершать выплаты вкладчикам. Из материалов дела усматривается, что на момент отзыва лицензии, у ответчика, согласно выписке из реестра обязательств, перед Дарьенко <данные изъяты> имеются обязательства на общую сумму <данные изъяты> пять) рублей 48 копеек, а именно: вклад в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> копейки; размещенные по безналичному расчету денежные средства на текущем счете по договору №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. На момент отзыва лицензии, у ответчика, согласно выписке из реестра обязательств, перед Дарьенко <данные изъяты> имеются обязательства на общую сумму 2 010 298 (Два миллиона десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 63 копейки, а именно: вклад в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей; проценты по вкладу в сумме 10 268 (Десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 63 копейки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» истцам было выплачено страховое возмещение по вкладам в размере <данные изъяты>) каждому. Таким образом, у ответчика на момент предъявления иска в суд (с учетом оплаченного страхового возмещения вклада), перед Дарьенко <данные изъяты> имеется задолженность на сумму <данные изъяты>) рублей 48 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма вклада; <данные изъяты> рублей - сумма процентов по вкладу; <данные изъяты> рублей - сумма денежных средств по договору текущего счета №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Дарьенко <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей - сумма вклада; <данные изъяты> сумма процентов по вкладу. С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования Дарьенко <данные изъяты>, Дарьенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад, подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд находит в соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ООО «АМТ БАНК» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя соистцами представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.08. 2011 года на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.08. 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанные суммы суд считает разумными. Таким образом, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу Дарьенко <данные изъяты>, Дарьенко <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дарьенко <данные изъяты>, Дарьенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» о взыскании суммы вклада, процентов на вклад - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> сумму вклада в размере 1 <данные изъяты>) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> проценты по вкладу в размере 10 268 (Десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 63 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО2 денежные средства по договору текущего счета №Р-1143/810 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек Итого: <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> проценты по вкладу в размере <данные изъяты> копейки. Итого: <данные изъяты> копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Ставропольского филиала в пользу Дарьенко <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, ответчик вправе также подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Н.В. Долгополова. <данные изъяты>