Дело № 2-5334/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием сторон:

истца Корчагиной Е.В.,

представителя истца - адвоката Глухова А.К., представившего ордер №000064 от 03.10.2011 года, удостоверение №1846 от 23.11.2007 года,

ответчика Корчагина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной <данные изъяты> к Корчагину Александру Владимировичу, Корчагину Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Корчагина <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к Корчагину Александру Владимировичу, Корчагину Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Корчагиной <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела в 2011 году на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора, ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, регистрационный номер 26 A3 №. Вышеуказанная квартира перешла ей в порядке дарения от матери Корчагиной Сталины Ивановны. По месту проживания в, принадлежащем ей жилом помещении, зарегистрированы братья: Корчагин Александр ВладимировичДД.ММ.ГГГГ года рождения и Корчагин Павел Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После того, как братья вступили в брак на, принадлежащей ей, жилой площади, они не проживают, совместное с ней хозяйство не ведут. Ответчики никогда за коммунальные услуги и жилую площадь не оплачивали. На требования сняться с регистрационного учета ответчики заявляют категорический отказ.

Корчагин Александр Владимирович в данный момент проживает по адресу: <адрес>. Ему, как военнослужащему запаса, был выдан жилищный сертификат, который он использовал для покупки жилья.

Корчагин Павел Владимирович в данный момент проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> основании решения суда в 2010г. он получил право пользования жилым помещением по данному адресу.

В настоящее время, согласно справки из паспортного стола, ответчики остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе не удалось.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать Корчагина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; признать Корчагина Павла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>; взыскать с Корчагина Александра Владимировича и Корчагина Павла Владимировича в пользу истицы расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Корчагина Александра Владимировича и Корчагина Павла Владимировича в пользу истицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании, представитель истицы- адвокат ФИО8, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик Корчагин П.В. возражал против заявленных ФИО1 требований, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Корчагин А.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено судом, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Сталина Ивановна приобрела право собственности на жилое помещение - <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Ставрополе.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на момент приватизации данного жилого помещения в данной квартире проживали и были зарегистрированы Корчагина Сталина Ивановна, Корчагин Владимир Федорович, Корчагин Павел Владимирович.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 также предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как установлено в судебном заседании, Корчагин А.В. не проживает по месту своей регистрации в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> в связи с тем, что в 1987 году служил в армии, а в последствии выехал на другое постоянное место жительства. Проживал в Минске, на данный момент проживает в <адрес>. Ответчик Корчагин А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника данного жилого помещения Корчагиной С.И. в 1998 году.

В судебном заседании, ответчик Корчагин А.В. подтвердил, что выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял, и не исполняет по настоящее время. Членом семьи Корчагиной С.И. и ФИО1 не является. Проживает со своей семьей в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Корчагина С.И. показала, что она является матерью Корчагина А.В., Корчагина П.В. и ФИО1 Корчагин А.В. выехал из спорной квартиры по собственному желанию, сначала служить в армию, а в последствии постоянно проживал в Минске, а теперь в городе Ставрополе. Вывез все вещи. Корчагин А.В. бремя расходов по содержанию квартиры не нес.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Корчагин А.В. выразил намерение в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма в отношении себя до приватизации спорного жилого помещения, следовательно его нельзя признать лицом, который на момент приватизации спорной квартиры, имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, исходя из чего на ответчика Корчагина А.В. не распространяются нормы ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право собственности на <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 442422 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивается защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик Корчагин А.В. членом семьи истицы не является, бремя по содержанию спорной квартиры не несет.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании Корчагина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Вместе с тем, истицей заявлены исковые требования о требования о признании Корчагина Павла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Рассматривая данные требования в пределах представленных сторонами доказательств, и оценивая данные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что на момент приватизации <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Корчагин П.В. имел равное с Корчагиной С.И. право пользования квартирой, соответственно, дав согласие на приватизацию жилого помещения, на лицо, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, он не отказывался от права пользования данной квартирой, полагая, что сохраняет это право после приватизации и это право носит бессрочный характер.

Ссылку истцы и ее представителя в обосновании своих требований на ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельной, поскольку данной статьей регулируются отношения при отчуждении жилого помещения по договору купли-продажи.

Суд, признает несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что ответчики, согласия в том смысле, которое вкладывает в это слово Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ не давали, а именно оно не было оформлено в нотариальном порядке, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ не содержит нормы позволяющей сделать вывод, что согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения одним из членов семьи, должно быть нотариально заверено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Корчагин П.В. давал согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения одним из членов семьи, а именно Корчагиной С.И., в форме заявления, которое подписывал у нотариуса при удостоверении договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается свидетельскими показания свидетеля Корчагиной С. И., которая в судебном заседании показала, что Корчагин П.В. у нотариуса подписывал заявление, то есть согласие. На момент удостоверения договора приватизации к нотариусу ездили она, то есть Корчагина С.И., ее покойный муж и сын Корчагин Павел.

В судебном заседании, ответчик Корчагин П.В. подтвердил, что на момент удостоверения договора приватизации ездил с матерью Корчагиной С.И., отцом ФИО12 к нотариусу и подписывал документы, однако вспомнить какие документы подписывал не может, ему не разъясняли что он подписывал, просто сказали, что нужно подписать документ.

Суд, истребовал в архиве Второй Ставропольской государственной нотариальной конторы договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корчагиной С.И., а также соответствующие документы на основании которых удостоверялся данный договор приватизации.

В адрес суда поступил ответ на запрос суда от нотариуса ФИО10 Из данного ответа следует, что архив Второй Ставропольской государственной нотариальной конторы был передан нотариусу ФИО10 на ответственное хранение Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок хранения документов, на основании которых удостоверялись сделки, в частности договоры приватизации жилой площади, в государственных нотариальных конторах, согласно действующего Перечня документов Министерства юстиции ФИО6, органов учреждения юстиции и судов, утв. Министерством Юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и Главным архивным управлением при Совмине ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, одобренным Центральной экспертно-проверочной комиссией Главного архивного Управления при ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 лет (кроме самих экземпляров договоров, срок хранения которых - 25 лет.)

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об уничтожении архивных документов, в результате чего были уничтожены документы, на основании которых удостоверялись договоры приватизации, и в частности заявления членов семьи основного нанимателя, которому передавалось жилье в собственность.

При удостоверении договоров приватизации, нотариусами Первой, Второй и Третьей Ставропольских государственных нотариальных контор, во всех случаях истребовались заявления совершеннолетних членов семьи основного нанимателя (будущего собственника), однако текст указанных заявлений не позволяет утверждать, что они отказываются от приватизации, так как фактически члены семьи соглашались на приватизацию на имя одного из них.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании Корчагина Павла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с Корчагина П.В. судебных расходов, в том числе: расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000,00 рублей, что подтверждено материалами дела.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика Корчагина А.В. в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию с ответчика Корчагина А.В. государственная пошлина в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагиной <данные изъяты> к Корчагину <данные изъяты>, Корчагину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Признать Корчагина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Корчагина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с Корчагина <данные изъяты> в пользу Корчагиной <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00(двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Корчагина <данные изъяты> в пользу Корчагиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Корчагиной <данные изъяты> к Корчагину <данные изъяты> о признании Корчагина Павла Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Н.В. Долгополова