Дело №2-5341/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Беленко Н.А., действующей по доверенности № 2-1220 от 11.08.2011 года Бабаджанян Д.Г.,

ответчика Шаталова Г.И.,

ответчика Травкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беленко Нины Анисимовны к Шаталову Геннадию Ивановичу, Травкиной Анны Валерьевны об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>., определив, что комната площадью 16,6 кв.м., в указанной квартире находится в пользовании ФИО1, комнату, площадью 9,2 кв.м. передать в пользование ФИО6, комнату площадью 13 кв.м. передать в пользование ФИО2; взыскать с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 67,1 кв.м., жилая - 38,8 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 9,2 кв.м., 13 кв.м., 16,6 кв.м. В настоящее время, квартира на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 5/12 долей, ФИО2 - 1/3 доли и ответчику ФИО6 - 1/4 доли. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой, при котором ФИО6 выделена в пользование комната площадью 9,2 кв.м., жилые комнаты площадью 13 кв.м. и 16,6 кв.м. определены в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 На сегодняшний день, при контакте с ответчиком постоянно упоминается указанное решение и возникает вопрос об отсутствии имени ФИО1 в резолютивной части. Тем самым, ФИО6 не признает документов, прошедших регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и ссылается на отсутствие истца при решении ранее указанного вопроса. На предложение решить данную проблему во внесудебном порядке ФИО6 отказывается определить порядок пользования жилым помещением и не признает право истца на пользование жилой комнатой площадью 16,6 кв.м., при этом лично занимает указанную комнату, не впускает в комнату и чинит препятствия в пользовании «спорным» жилым помещением. Неоднократные посещения квартиры в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11 вели лишь к агрессивным нападкам со стороны ответчика и оскорблениям, никакие предложения на него не действуют. В связи с этим истец была вынуждена подать заявление на имя начальника УВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в наведении порядка в пользовании жилыми помещениями в квартире. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, ухудшилось самочувствие истца, её здоровье, в связи с чем, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный ей в 10 000 рублей. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истицы по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что ФИО3, прожив под одной крышей с бывшим мужем 7 лет, утратив надежду на восстановление хороших отношений с ним, и не имея денег для покупки ему отдельной жилплощади (квартиры), решила круто изменить свою жизнь. Для этого ею был разработан и реализован достаточно бесхитростный план, суть которого сводилась к следующему: приватизировать квартиру на себя, бывшего мужа и 2-х детей; получить от детей генеральные доверенности на любые операции с их долями жилплощади в квартире; разделить права пользования комнатами по суду; найти простаков, которые бы купили ее долю и доли дочерей в квартире, без его согласия; получить деньги, вложить их в недвижимость - купить коттедж в <адрес> и сразу же подарить его младшей дочери. ФИО3 улучшает свои жилищные условия, простаки, купившие абстрактные доли в квартире, не понимают, как воспользоваться правами, указанными в «договорах» или вернуть свои деньги, а он вынужден отстаивать свои права в суде. ДД.ММ.ГГГГ заключается сделка по договору о продаже 1/4+1/12=1/3 доли. Его о такой сделке не предупредили, он узнал о ней только ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавец и покупатель специально ждали 3 месяца, чтобы он не смог опротестовать в суде договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру является «делегация» из 5 человек, показывают «розовое» свидетельство на 1/3 жилплощади и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре даже определена проданная комната №, площадью 13 кв.м., вселяет в эту комнату квартиранта (абсолютно незнакомого мужчину), который вселяется, без его согласия и проживает в квартире до сих пор. 11.01-ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на стационаре в клинике № «аферисты» переносят его мебель и личные вещи из комнаты №, площадью 16,6 кв.м., которой он пользовался все время проживания в квартире, в комнату №, площадью 9,2 кв.м. Остатки мебели (не поместившиеся в комнате №) были хаотично расставлены в прихожей, в комнате № (у квартиранта) и даже на лестничной площадке подъезда. Комната № в это же время оказывается заставленной мебелью некой ФИО1 и заперта на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он сделал заявление нотариусу, что согласен купить 1/6 долю жилплощади квартиры, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи 1/4 +1/6 =5/12 долей жилплощади квартиры между ФИО3 и ФИО1 он подавал несколько исков, однако решением суда иск о восстановлении права на покупку 1/12 доли жилплощади в квартире отказано. Считает, что в случае удовлетворения иска ФИО1 его права ущемляются дважды, во-первых, комната на 0,5 кв.м. меньше его законной доли (1/4=9,7 кв.м.), во-вторых, он автоматически становится нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку норма площади на человека не меньше 12 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против заявленных ФИО1 требований, просила удовлеворить их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 67,1 кв.м., жилая площадь 38,8 кв.м. Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 9,2 кв.м., 13 кв.м., 16,6 кв. м..

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, выделена в пользование ФИО6 жилая комната №, площадью 9,2 кв.м., жилые комнаты №, площадью 13 кв.м. и №, площадью 16,6 кв.м. определены в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, кухня, прихожая, коридор, ванная и туалет оставлены в общем пользовании. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации за ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО6 зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ №.

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), ФИО2 приобрела у ФИО4 – 1/4 доли и у ФИО3 – 1/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. Отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцам на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрела 5/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. Отчуждаемая недвижимость принадлежит ФИО3: 1/6 доля в праве на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля в праве на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО1 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ №.

Таким образом, в настоящее время, квартира на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 - 5/12 долей, ФИО2 - 1/3 доли и ответчику ФИО6 - 1/4 доли.

Как усматривается из домовой книги (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в квартире зарегистрированы ФИО6, 1954 года рождения и ФИО4, 1982 года рождения.

Согласно доводов истца ФИО1, она не может пользоваться принадлежащими ей 5/12 долей квартиры, поскольку неоднократные посещения квартиры в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11 вели лишь к агрессивным нападкам со стороны ответчика ФИО6, никакие предложения на него не действуют.

В связи с указанными событиями ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена подать заявление на имя начальника УВД по <адрес> ФИО12 с просьбой оказать содействие в наведении порядка в пользовании жилыми помещениями в спорной квартире и выселении ФИО6 из принадлежащей ей комнаты площадью 16,6 кв.м., в его комнату площадью 9,2 кв.м., выделенную ему в пользование по решению мирового судьи.

Однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснили, что отсутствуют признаки состава преступления, а усматриваются гражданско-правовые отношения, и рекомендовали обратиться в суд.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не отрицал того обстоятельства, что он препятствует ФИО1 в проживании в жилом помещении.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что добровольного соглашения всех участников долевой собственности по использованию имуществом не достигнуто.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ФИО3 незаконно продала принадлежащие ей и дочерям доли в праве на квартиру, поскольку в ходе судебном разбирательства установлено, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный с ФИО1 не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Согласно статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Действия ответчика ФИО6 суд расценивает критически, поскольку, по мнению суда, он препятствует исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> - выделена в пользование ФИО6 жилая комната №, площадью 9,2 кв.м., а жилые комнаты №, площадью 13 кв.м. и №, площадью 16,6 кв.м. определены в пользование остальным сособственникам.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая права и законные интересы всех зарегистрированных и проживающих в спорном помещении граждан, считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 16,6 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,2 кв.м. передать в пользование ФИО6, жилую комнату №, площадью 13 кв.м. передать в пользование ФИО2, кухню, прихожую, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Суд считает необходимым отклонить предложенный ФИО6 порядок пользования квартирой, при котором ему будет выделена комната №, площадью 16,6 кв.м., поскольку площадь данной комнаты не соразмерна его1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наблюдалась в МУЗ «Клиническая поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дигнозом: ИБС: стенография напряжения, хроническая язвенная болезнь 12 перстной кишки, обострение, депрессивный синдром.

С учетом данной справки, подтверждающей ухудшение состояния здоровья истца и того обстоятельства, что действиями ответчика ФИО6, выразившимися в препятствованию ФИО1 пользоваться квартирой истцу были причинены нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в её пользу с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части заявленного требования полагает необходимым отказать.

Кроме того, суд находит в соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>: ФИО1 выделить в пользование жилую комнату, площадью 16,6 кв.м. (пом. №), ФИО6 выделить в пользование жилую комнату, площадью 9,7 кв.м. (пом. №), ФИО2 выделить в пользование жилую комнату, площадью 13 кв.м. (пом. №); кухню, площадью 11,5 кв.м., ванную, площадью 2,9 кв.м., санузел, площадью 1,5 кв.м., коридор, площадью 10,6 кв.м., кладовую, площадью 1,8 кв.м. - оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Долгополова