Дело №2-6122\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению "ЗС" к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

"ЗС" обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном виде.

В судебном заседании истица показала суду, что она, "ЗС", является собственником 1\2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру № 16 расположенную по <адрес> в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АГ 138042, выданного 04.02.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 г. сделана запись регистрации № 26-01/12-11/2003-22. Также собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся ее муж, "ЗМ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АГ 138043, выданного 04.02.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 г. сделана запись регистрации № 26-01/12-11/2003-23.

"ЗМ" умер 05.03.2011 г. Она вступила в наследство, открывшееся после смерти мужа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия 26 АА0598635, выданное 27.09.2011 г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа. "С" Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 16, расположенную по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Она и ее супруг произвели перепланировку квартиры, а именно: разобрали перегородку с демонтажем дверных блоков в жилых комнатах № 5, № 7, в кухне № 4: разобрали конструкции встроенного шкафа; возвели перегородки со смещением с устройством дверных поемов и установкой дверных блоков между жилыми комнатами пом. № 5,№ 7 и коридором пом. № 1; возвели перегородки со смещением между жилой комнатой пом. № 5 и коридором пом. № 1; произвели ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После проведения перепланировки изменились площади помещений: увеличилась площадь кухни пом. № 4 за счет части площади комнаты пом. № 5; увеличилась площадь жилой комнаты пом. № 5 за счет части площади коридора пом. № 1; увеличилась площадь жилой комнаты пом. за счет части площади коридора пом. № 1 и площади встроенного шкафа.

Для дальнейшего оформления правоудостоверяющих документов она обратилась в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с заявлением о получении технического паспорта на квартиру. Из сведений технического паспорта, составленного на 12.08.2011 г. она узнала, что при жизни муж производство перепланировки квартиры, не согласовал в установленном законом порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения Муниципального унитарного предприятия «Земельная палата» от 17.10.2011г. № 867-11 по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки квартиры № 16 в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Ставрополе следует, что осуществленная перепланировка не повлияла на несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома № 21 по <адрес> в г. Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации квартиры. Также в заключении указано, что технические решения, принятые при перепланировке квартиры № 16, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

На основании изложенного, в порядке ст. 3,131-132 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ просит:

Сохранить жилое помещение - квартиру № 16 по <адрес> в г. Ставрополе общей площадью 65.4 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м. состоящую из трех жилых комнат № 5 площадью 16.3 кв.м., № 6 площадью 13.0 кв.м., № 7 площадью 11.4 кв.м., коридора № 1 площадью 11.5 кв.м., туалета №2 площадью 1 кв.м, ванной № 3 площадью 2.7 кв.м.. кухни № 4 площадью 8.6 кв.м., лоджии площадью 2.9 кв.м. балкона 2.7 кв.м.- в перепланированном состоянии.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о чем свидетельствует сообщение телеграфа о вручении телеграммы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что истица является надлежащим собственником жилого помещения, квартиры № 16 расположенную по <адрес> в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 26 АГ 138042, выданного 04.02.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 г. сделана запись регистрации № 26-01/12-11/2003-22.

Фактически она приняла наследство в виде 1\2 доли в праве долевой собственности и на 1\2 доли, являющуюся наследственным имуществом после смерти ее мужа, т.к. они проживали вместе в одной квартире и владели ею. Установлено судом, что истица подала заявление о принятии наследства после смерти мужа, что также свидетельствует о принятии ею наследства в виде 1\ 2 доли вправе долевой собственности на квартиру. В настоящее время ею получено свидетельство о праве на наследство серия 26 АА0598635, выданное 27.09.2011 г. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа. "С"

Таким образом, истица правомочна ставить вопрос о признании за нею права на квартиру в целом в перепланированном виде.

Техническим заключением о состоянии строительных и технических конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства квартиры № 16 <адрес> в г. Ставрополе от 12.08.2011 установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры в жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта.

Сведений о несогласии других жильцов многоквартирного дома, управляющей организации, либо компетентных органов с произведенной перепланировкой жилого помещения истицы, в деле не имеется.

Таким образом, сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, требование истца о признании жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ЗС" к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение квартиру № 16 по <адрес> в г. Ставрополе общей площадью 65.4 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м. состоящую из трех жилых комнат № 5 площадью 16.3 кв.м., № 6 площадью 13.0 кв.м., № 7 площадью 11.4 кв.м., коридора № 1 площадью 11.5 кв.м., туалета №2 площадью 1 кв.м, ванной № 3 площадью 2.7 кв.м.. кухни № 4 площадью 8.6 кв.м., лоджии площадью 2.9 кв.м. балкона 2.7 кв.м.- в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для регистрации перепланировки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю без повторной регистрации на основании полученного истицей кадастрового паспорта с новыми данными по объекту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Аграфенина Л.П.