Дело № 2-6042/11 по иску Скрипкина И.В. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства СК о возмещении компенсации имущественного вреда.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя "Г",

представителя Министерства финансов РФ "Б",

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "С" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о возмещении компенсации имущественного вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

"С" обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о возмещении компенсации имущественного вреда за незаконное уголовное преследование. Просил взыскать с ответчика 315000 рублей в качестве имущественного вреда, понесенного незаконным уголовным преследованием и осуждением.

В судебном заседании от представителя ответчика "Б" поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как данное заявление предъявлено в порядке ст.1070 ГК РФ и ст.131 ГПК РФ, но в соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда рассматривается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В пункте 3 Определения Конституционного суда РФ от 13.05.2010 года № 634-О-П «По жалобе граждан "Т", "Ш" и "Ш2", обществ с ограниченной ответственностью «Кондор-Авто» и «Автотехцентр «Кондор-Авто» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 4, 134, 135 и 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16,1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации (статьи 133, 134 и 135).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть пятая статьи 135 УПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску "С" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о возмещении компенсации имущественного вреда за незаконное уголовное преследование – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней с момента вынесения в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья Аграфенина Л.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200