Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 11 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шевелева Л.А., при секретаре: Касиловой Н.С., с участием: представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Лягушкиной М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Квашиной Е.П., представителя ответчика Гречкиной Е.В. – адвоката Фатуллаевой Ж.М., представившей ордер №, удостоверение № ; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Квашина ЕП был заключен договор займа № о предоставлении ответчику Квашина ЕП займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Квашина ЕП разрешить сложившуюся ситуацию отказывается. Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности ФИО11 перед НО КПКГ «Микрофинанс», впоследствии уточнив его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Квашин Фс; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Авилова СА; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Казакова НМ; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Рига Т.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Гречкина ЕВ; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Беспалова ОА. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО12 поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила взыскать солидарно денежные средства по договору займа, в размере <данные изъяты>, а также просила взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд. Ответчик Квашина ЕП, признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований истца, ходатайствовала вынести судебное решение. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчики Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Беспалова ОА, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, от ответчиков в суд поступила просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Гречкина ЕВ, адвокат, исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Квашина ЕП был заключен договор займа № о предоставлении ответчику Квашина ЕП займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью погашение задолженности осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Уточненный расчет представленный истцом по задолженности Квашина ЕП перед НО КПКГ «Микрофинанс», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов. В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива. В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено. Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Квашина ЕП по договору займа был заключены договоры поручительства: № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Квашин Фс; <данные изъяты> – поручитель Авилова СА; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Казакова НМ; <данные изъяты>66 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Рига Т.М.; № <данные изъяты>66 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Гречкина ЕВ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Беспалова ОА. На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс». Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА, удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ответчиков Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков Квашина ЕП, Квашин Фс, Авилова СА, Казакова НМ, Рига Т.М., Гречкина ЕВ, Беспалова ОА, в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок. Федеральный судья: Л.А. Шевелев