Дело № 2-4590/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием истицы Пеннер Г.И., представителя истицы Фарзудиновой Н.Р. Пеннер Е.Н., ответчицы Пеннер Т.Н., действующей также в интересах Беловол А.С. при секретаре Непышной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пеннер Г.И., Фарзудинова Н.Р. к Пеннер Т.Н., Беловол А.С., об определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Пеннер Г.И., Фарзудинова Н.Р. обратились в суд с иском к Пеннер Т.Н., Беловол А.С. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что Пеннер Г.И. является собственником 2/5 доли квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, полученной по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками других долей квартиры № по <адрес> в размере 1/5 каждая являются: Пеннер Т.Н., Беловол А.С., которые также зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в квартире № расположенной по адресу <адрес> Фарзудинова Н.Р. зарегистрирована, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ однако в квартире не проживает. Ответчица, Пеннер Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ в квартире № расположенной по адресу <адрес> не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в указанной квартире, решением суда Пеннер Т.Н. признана имеющей право на проживание в данной квартире. В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представляется возможным. В судебном заседании истцы Пеннер Г.И. и представитель истицы Фарзудиновой Н.Р. – Пеннер Е.Н. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просили определить порядок пользования общим имуществом квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> выделить в пользование Пеннер Г.И., Фарзудинова Н.Р., жилую комнату №, площадью <данные изъяты>.; выделить в пользование Пеннер Т.Н., Беловол А.С., Беловол А.С. жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения № оставить в общем пользовании. Ответчица Пеннер Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она согласна с предложенным истцом порядком пользования квартирой. Ответчик Беловол А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствие с ч. 4 ст. 3, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что истец Пеннер Г.И. и законный представитель несовершеннолетней Фарзудиновой Н.Р. – Пеннер Е.Н. оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество, несет бремя содержания и ремонта жилого дома, что также является обязанностью собственника жилого помещения в соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что они в спорной квартире не проживают, то есть фактически сложившийся порядок пользования данным жилым помещением у них отсутствует. Как установлено судом, между сторонами спора во внесудебном порядке не было достигнуто соглашение относительно порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся у них в общей долевой собственности - квартирой № по <адрес>. Однако отсутствие фактически сложившегося между сторонами порядка пользования данным жилым помещением и отсутствие письменного соглашения сторон об установлении такого порядка препятствует истцам распорядиться частью общего имущества, соразмерного их долям. В результате нарушаются их гражданское право – право собственности, а также конституционное право на жилище. В связи с этим исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении порядка пользования сторонами жилым помещением - двухкомнатной квартирой № по <адрес> суд использует данные технического паспорта ГУП СК «Крайтехинвентаризация», выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты> Следовательно, доля истцов в праве собственности адекватна <данные изъяты> жилой площади. В Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Ставропольского краевого суда разъяснил: «Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению к друг другу соседями». Учитывая вышеизложенное, размер доли истцов в праве общей долевой собственности на квартиру, стойкие неприязненные отношения между истцами и ответчиками, суд считает, что указанный в иске порядок пользования помещениями в спорной квартире является разумным и справедливым. Суд, считает правильным определить порядок пользования с учетом сложившегося порядка пользования квартирой сторонами и выделить в пользование Пеннер Г.И., Фарзудинова Н.Р., жилую комнату №, площадью <данные изъяты> в пользование Пеннер Т.Н., Беловол А.С., Беловол А.С. жилую комнату № площадью <данные изъяты> Все нежилые помещения коридор №, ванную №, санузел №, кухню № суд считает правильным оставить в совместном пользовании сторон. Такой порядок пользования квартирой № по <адрес>, соответствует интересам сторон и не нарушает сложившегося порядка пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд. Р Е Ш И Л: Определить следующий порядок пользования сторонами общим имуществом – квартирой № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> выделить в пользование Пеннер Г.И., Фарзудинова Н.Р., жилую комнату №, площадью <данные изъяты> выделить в пользование Пеннер Т.Н., Беловол А.С., Беловол А.С. жилую комнату № площадью <данные изъяты> помещение № – коридор, помещение № – ванную, помещение № – санузел, помещение № – кухню оставить в общем пользовании. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: А.Ю. Соколовский Копия верна. Судья: