Дело № 2-4220/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 10 ноября 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю. с участием: представителя истца председателя правления ТСЖ «Наш Дом» Рябцева Г.В. представителя истца ТСЖ «Наш Дом» Евдокимовой Е.П., действующей на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Дзюба С.Ф. Мищенко Д.А., действующей на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя Павловой К.И., действующей на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица Ставропольской городской Думы Порублевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. при секретаре Серга Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ТСЖ «Наш Дом» к Дзюба С.Ф., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Наш Дом» обратились в суд с иском к Дзюба С.Ф., КУМИ администрации г. Ставрополя о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КУМИ и ФИО2 на продажу помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес>, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилых помещений №,3,15 общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в виде признания недействительной записи о регистрации права собственности Дзюба С.Ф. на помещения №, общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по п<адрес>, истребовании нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> из чужого незаконного владения Дзюба С.Ф., передачи нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в управление ТСЖ «Наш Дом». В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Дзюба С.Ф. незаконно владеет нежилыми помещениями литер А, № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по п<адрес>, так как спорные помещения находятся в подвале жилого дома, который является техническим этажом и предназначен для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций. С момента ввода жилого дома по <адрес> в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в спорных нежилых помещениях в пользовании жильцов находились индивидуальные подвалы и в период с ДД.ММ.ГГГГ и когда жильцы начали приватизировать квартиры в этом жилом доме, спорные нежилые помещения не имели самостоятельного значения и не были индивидуализированы, инвентаризация или изменение их назначения не проводились. Истец также утверждает, что спорные нежилые помещения никогда не были муниципальной собственностью города Ставрополя, исходя из постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», так как заведомо относиться к объектам, включенным в Приложение к этому Постановлению недвижимое имущество не может и нет, каких-либо документов, подтверждающих назначение и характер использования спорных помещений. В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Наш Дом» Евдокимова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала дала пояснения аналогичные обстоятельством изложенным в иске, в обоснование своих доводов указала, что Решение Ставропольской городской Думы «О реестре муниципальной собственности г. Ставрополя на ДД.ММ.ГГГГ» и приложения к этому решению в СМИ не публиковались и в связи с несоблюдением установленный законом порядок не вступили в законную силу. Объявления об аукционе по продаже спорных нежилых помещений литер А, № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в местной газете в ДД.ММ.ГГГГ также не публиковалось, оценка спорных нежилых помещений независимым оценщиком не проводилась. Считает, что спорные нежилые помещения относятся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома исходя из положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ. КУМИ незаконно включил спорные помещения в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя и не был вправе сдавать эти помещения в аренду и тем более продавать их. Никакими нормативными и ненормативными правовыми актами не подтверждается то, что когда-либо осуществлялась приватизация спорных помещений. Считает, что договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и умершим супругом ответчика - ФИО2 является недействительным, и данная сделка, по мнению истца, является ничтожной. ФИО2 в свою очередь является недобросовестным приобретателем по данной сделке. Просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной (ничтожной) сделки. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, как следствие, ответчик Дзюба С.Ф. являющаяся супругой умершего ФИО2, не имела права вступать в наследство в отношении этого имущества и незаконно владеет спорными помещениями. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК было незаконно зарегистрировано право собственности за Дзюба С.Ф. и просит суд признать недействительной запись о регистрации права собственности Дзюба С.Ф. на нежилые помещения литер А, №, общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес>, № регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ Просила истребовать нежилые помещения литер А, № общей площадью <данные изъяты>, в подвале дома № по п<адрес> из незаконного владения Дзюба С.Ф. и передать их в управление ТСЖ «Наш Дом». Представитель истца ТСЖ «Наш Дом» Рябцев Г.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования и пояснении представителя истца ТСЖ «Наш Дом» Евдокимовой Е.П., дал аналогичные пояснения, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Комитетом по Ответчик Дзюба С.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дзюба С.Ф. Представитель ответчика Мищенко Д.А. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Наш Дом» не признала, введу их незаконности и необоснованности и пояснила, что КУМИ были предоставлены в суд все необходимые доказательства того, что спорное имущество было передано на законных основаниях в муниципальную собственность г. Ставрополя. Право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения возникло у муниципального образования г. Ставрополь с момента включения этих помещений реестр муниципальной собственности то есть с момента выхода постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Следовательно, КУМИ г. Ставрополя, на которого по закону могут быть возложены полномочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом г. Ставрополя имел право проводить приватизацию муниципального имущества путем аукциона. Как следствие, заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между КУМИ и ФИО2 является заключенным на законных основаниях между надлежащими сторонами. Дзюба С.Ф. приняла наследство своего умершего супруга ФИО2 в установленном законом срок и порядке, что подтверждает представленные суду свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ У истца изначально не было права подавать виндикационный иск, так как таким правом обладают только лица, являющиеся собственниками спорной недвижимости. Ч.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что только государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. Истцом не было представлено доказательств, что спорные помещения предназначены исключительно для обслуживания квартир в доме. При этом наличие транзитных коммуникаций не свидетельствует о предназначении таких помещений для обслуживания квартир в многоквартирном доме и как следствие не порождает право общей долевой собственности на спорные помещения. В материалы дела были представлены доказательства проведения технического и кадастрового учета, технические характеристики спорных нежилых помещений фактически позволяют использовать их как самостоятельные. Просила в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Павлова К.И. поддержала возражения представителя ответчика Дзюба С.Ф. в судебное заседание представила копии Постановления Главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении спорного имущества проводилась приватизация путем продажи на аукционе и впоследствии спорное имущество было исключено из реестра муниципальной собственности в связи с отчуждением из нее. Также в суд была представлена Выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №с, в соответствии с которой спорные нежилые помещения включены в данный реестр и в отношении них право оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями и учреждениями закреплено не было. В судебном заседании были представлены Решение Ставропольской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым утвержден прогнозный план приватизации объектов недвижимого имущества муниципальной собственности г. Ставрополя на ДД.ММ.ГГГГ и дополнен раздел «Продажа муниципального имущества на аукционе», путем включения спорных нежилых помещений литер А, №,3,15, по <адрес>. К материалам данного дела, представителем КУМИ, были приобщены копии газеты «Вечерний Ставрополь» в которых имелись опубликованное приложение решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и публикация о том, что КУМИ проводился аукцион, в перечне имущества которого имелись спорные нежилые помещения. Представителем ответчика КУМИ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 181 ГК РФ. На основании вышеизложенного Павлова К.И. просила суд отказать ТСЖ «Наш Дом» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица Ставропольской городской Думы Порублева Н.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчиков, считает заявленные исковые требовании необоснованными и просила отказать в удовлетворении всех заявленных требований. Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Наш Дом» являются незаконными, необоснованными и подлежащие отклонению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и ФИО2, возможно на законных основаниях признать недействительным (ничтожным), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Постановлением главы администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории» жилищный и нежилой фонд, находящийся на балансе жилищно-ремонтных эксплуатационных предприятий, в том числе (ЖРЭП) № (на сегодняшний день – <адрес>), был передан из государственной собственности в муниципальную собственность г. Ставрополя. Во исполнение вышеуказанных постановлений и рассмотрев обращение главы города Ставрополя об утверждении реестра муниципальной собственности города Ставрополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ставропольская городская Дума утвердила реестр муниципальной собственности своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в муниципальную собственность города Ставрополя передаются все жилищно-ремонтные эксплуатационные предприятия (ЖРЭП) с указанием по каждому предприятию размеров передаваемого жилого и нежилого фонда. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. На основании действующего законодательства, жители города Ставрополя, получили право приватизировать квартиры. Этим правом воспользовались жильцы дома по <адрес>, заключив договоры приватизации жилой площади. С момента заключения договора приватизации жильцы многоквартирного дома по <адрес>, стали собственниками квартир с долей на общее имущество многоквартирного дома. Право собственности охраняется законом РФ и в соответствии со ст. 35 Конституции РФ предоставляется право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Однако, как было установлено судом, спорные нежилые помещения литер А, № в подвале дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> не были переданы в общее имущество жильцам многоквартирного дома, а оставались муниципальной собственностью г. Ставрополя. Право муниципальной собственности на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты>, расположенные в подвале дома, № по <адрес> возникло у муниципального образования г. Ставрополь с момента включения данных нежилых помещений в реестр муниципальной собственности, с момента исполнения постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть задолго до введения в действие Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. При применении Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу статьи 84 Устава г. Ставрополя и Положения о приватизации муниципального имущества г. Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), Ставропольская городская Дума вынесла Решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым решила утвердить окончательный перечень объектов муниципальной собственности подлежащих приватизации. В п. 136 этого решения указаны спорные помещения №,3,15 в подвале дома №, литер А, по <адрес>. В последствии в СМИ был опубликован прогнозный план (программа) приватизации объектов муниципальной собственности г. Ставрополя. В соответствии со ч. 3 ст. 215 ГК РФ. Постановлением Главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по <адрес> вместе со всеми нежилыми помещениями в этом доме, был передан от ОАО «Нептун» на обслуживание в ЖРЭП №. В соответствии с ч. 1 п. 2ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации государственного и муниципального имущества"в отношении имущества, которое находится в муниципальной собственности может быть применен способ приватизации путемпродажи муниципального имущества на аукционе. В соответствии со ст. 9.2 Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О Положении о приватизации муниципального имущества города Ставрополя", информационные сообщения о продаже муниципального имущества подлежат обязательному опубликованию в газете "Вечерний Ставрополь" или в приложении к газете "Вечерний Ставрополь" "Ставрополь официальный", а также могут быть опубликованы в радио-, теле-, видеопрограммах, в иных формах периодического распространения средств массовой информации, размещены на официальном сайте администрации города Ставрополя. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на основании постановления главы г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № провел аукцион по продаже объектов муниципальной собственности г. Ставрополя, о чем, было опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не ставит под сомнение порядок и законность проведения аукциона и не настаивает на его незаконности. По итогам проведенного аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя был вынесен протокол № «Об итогах аукциона по продаже муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6 которого, ФИО2 являлся победителем аукциона и помещение по <адрес> передано ему в собственность. Ст. 18 ч. 14ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации государственного и муниципального имущества"обязывает в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона заключить с победителем аукциона договор купли-продажи. Во исполнение указанной статьи ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице директора комитета ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Следовательно, сроки по заключению договора купли-продажи, установленные законом были соблюдены. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке. Запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нежилые помещения литер А, № по <адрес>, с присвоенным кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы государственной регистрации осуществляют правовую экспертизу документов и проверку их законности. Таким образом, зарегистрировав право собственности на нежилые помещения литер А, № по <адрес> за ФИО2 орган государственной регистрации проверил законность представленных на государственную регистрацию документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Дзюба С.Ф. на основании ст. 1142 ч. 1 стала наследником по закону в порядке 1 очереди, вступила в права наследования после его смерти. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Дзюба С.Ф. вступила в наследство по закону в порядке 1 очереди. Право собственности Дзюба С.Ф. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации №. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Эта же норма Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливает, то государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что запись о регистрации права собственности Дзюба С.Ф. на нежилые помещения литер А, № общей площадью <данные изъяты>, в подвале дома № по п<адрес>, номер регистрации № не имеет никаких оснований для признания ее недействительной. Запись о регистрации оспаривается путем оспаривания основания ее внесения, то есть сделки. Следовательно, запись в ЕГРП является следствием совершенной сделки, а не причиной. В силу того, что сделка не обладает признаками, для признания ее недействительной по основаниям, указанным в ст. 168-180 ГК РФ. Требования истца о признании сделки недействительной в силу закона не могут быть удовлетворены. В своем исковом заявлении истцы, ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ указали, что у собственников помещений, расположенных в указанном доме, возникло право общей долевой собственности на те помещения в данном доме, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Однако, право общей долевой собственности возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на подвалы, имеющие техническое назначение, то есть требующие постоянный открытый доступ к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. ТСЖ «Наш Дом» не предоставило суду доказательств, подтверждающих техническое назначение подвальных помещений и их функционального предназначения исключительно для обслуживания квартир в этом доме. При этом, наличие транзитных коммуникаций (стояков, трубопроводного отопления, водоснабжения и пр.) не свидетельствует о предназначенности таких помещений для обслуживания иных помещений в данном доме и не влечет возникновения права общей долевой собственности. Необходимо также отметить, что в отношении спорных нежилых помещений был проведен технический и кадастровый учет, технические характеристики свидетельствуют о том, что данные нежилые помещения можно использовать как самостоятельные для любых целей. Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного частного использования, которые являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ. При применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует, что именно собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если учитывать буквальное содержание ст. 301 ГК РФ следует иметь ввиду, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризует четыре признака: Наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; Утрата фактического владения вещью; Возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; Фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. В спорной ситуации отсутствует признак, который характеризует право собственности у истца на истребуемую вещь. В материалах дела нет доказательств того, что истец когда-либо являлся собственником спорного нежилого помещения литер А, № в подвале дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> Если исходить из положений ст.302, 305 ГК РФ с такими требованиями вправе обратиться собственник, либо законный владелец имущества, выбывшего из его владения помимо воли, к категории которых ТСЖ, правомочия которого, применительно к комплексу недвижимого имущества многоквартирного дома, определены в действующем законодательстве и конкретизированы в уставе, не относится. Из чего следует, что доводы истца о том, что они вправе истребовать спорные нежилые помещения из чужого незаконного владения, также не нашли своего подтверждения. Представителем ответчика КУМИ было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 181 ГК РФ. Согласно ст. 195 и ч.1 ст. 200 ГК РФ). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором, то есть осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. По факту срок недвижимое имущество литер А, № в подвале дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> было передано покупателю ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по признанию недействительны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: ТСЖ «Наш Дом», в иске к Дзюба С.Ф., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КУМИ и ФИО2 на продажу помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес>, отказать. ТСЖ «Наш Дом», в иске к Дзюба С.Ф., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в виде: признания недействительной записи о регистрации права собственности Дзюба С.Ф. на помещения №, общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес>, истребования нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> из чужого незаконного владения Дзюба С.Ф., передачи нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в управление ТСЖ «Наш Дом» отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья:
управлению муниципальным имуществом с ФИО2 на продажу помещений № общей площадью <данные изъяты>. в подвале дома № <адрес>; применить последствия недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спорных нежилых помещений № общей площадью <данные изъяты> в доме № по <адрес>, а именно; признать недействительной запись о регистрации права собственности Дзюба С.Ф. на помещения № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № <адрес> номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать помещения № общей площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> из чужого незаконного владения ответчицы Дзюба С.Ф. и передать все эти спорные нежилые помещения № площадью <данные изъяты> в подвале дома № по <адрес> в управление ТСЖ «Наш дом».