гражданское дело № 2-5814/11 пр иску Рустамова Ш. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Промышленный районный суд г. Ставрополя /
гражданское дело № 2-5814/11 пр иску Рустамова Ш. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения

гражданское дело № 2-5814/11 пр иску Рустамова Ш. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения

Дело №2-5814/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителей истца Рустамова Ш. – Носовой О.А., Поликарповой К.Н. по доверенности,

Представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала – Пшеничной Н.А. по доверенности,

При секретаре Алиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя суда гражданское дело по исковому заявлению Рустамова Ш. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Ш. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец Рустамов Ш. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год. Объектом страхования по данному договору выступают имущественные интересы в отношении хищения и/или повреждения автомобиля «AUDI <данные изъяты>» регистрационный знак №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ставрополь -Тоннельный - Барсуковская, в направлении от г. Ставрополя в сторону <адрес>, на 21 км. + 100 м. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением Рустамова Ш..

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 5.2011 г., постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п.п. 9.3.4. Комбинированных правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ставропольский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению документы в соответствии с п.п. 9.3.5. Правил КАСКО и представив поврежденное имущество в соответствии с п.п. 9.4.7. Правил КАСКО.

Согласно п. 11.10. Комбинированных правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ «Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Сроки принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17 настоящих Правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения» и п. 11.11. «Если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 дней со дня утверждения Страхового Акта».

ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страховацие» было отказано на основании п. 3.4.1.4. Правил комбинированного страхования транспортных средств (ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения». Стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих Закону.

В соответствии с п. 3.1, Комбинированных правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование»: «Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы». Таковым событием, являющимся страховым случаем явилось дорожно-транспортное происшествие с участием Рустамова Ш., которое подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховой риск, как и страховой случай, является событием и должно обладать признаками вероятности к случайности его наступления. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона ""Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В п. 3.4.1.4 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» закреплено следующее исключение: «Не являются страховыми случаями события: находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, или употребившем вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также если водитель ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу)».

Согласно данному пункту страховая компания отказала Рустамову Ш. в выплате страхового возмещения на том основании, что не является страховым случаем, если водитель застрахованного ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенней договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В период действия указанного выше договора страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела, согласно которым в действиях Рустамова Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ.

Письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку страховщик не признал событие страховым случаем.

Между тем пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Как видно из содержания п. 3.2 Правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование», автомобиль «AUDI <данные изъяты>» р/з №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован, в частности, по риску «Повреждение ТС».

Согласно пункту 3.2. названных Правил страховым случаем является «Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий:», а именно в соответствии с п.п. 3.2.1. «столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;».

Указание в п. 3.4.1.4 Комбинированных правил страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» на то, что не является страховым случаем событие, если страхователь (водитель) скрылся с места ДТП, не может быть признано правомерным, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлось причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате ДТП.

Кроме того, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Указанные положения законодательства не были учтены сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» при рассмотрении заявления Рустамова Ш. о страховом случае и об отказе в выплате истцу страхового возмещения.

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в соответствии с которыми возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателю.

Указанные выше положения Правил по существу сводятся к установлению дополнительного, не предусмотренного законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, связанного с поведением лица, управлявшего автомобилем, и поэтому не подлежат применению при разрешении спора как противоречащие закону.

Учитывая, что ни указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено основание для освобождения от выплат страхового возмещения в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) скрылся с места ДТП, включение указанных выше условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу РФ и применяться не должно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 395 ГК РФ предусматривается неустойка за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Как видно из представленных материалов, истец Рустамов Ш. обратился в Ставропольский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ ему в выплате отказано. До настоящего момента ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с необоснованным отказом в страховой выплате истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП Миргородский Р.А. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты> руб. (Приходной кассовый ордер за услуги оценки от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер восстановительных расходов согласно Отчет №, подготовленного ИП Миргородский Р.А., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно вышеизложенного сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания равна: <данные изъяты> руб. (где: <данные изъяты> руб. - сумма восстановительного ремонта, 0,03% - ставка рефинансирования за один день, 44 - количество дней просрочки)

В соответствии с положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет компенсации расходов истца <данные изъяты> руб., в том числе: госпошлину в размере <данные изъяты> руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты труда адвокатов <данные изъяты> руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рустамов Ш., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представители истца Рустамова Ш. - Носова О.А., Поликарпова К.Н. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд взыскать в пользу истца Рустамова Ш. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет компенсации расходов истца <данные изъяты> руб., в том числе: госпошлину в размере <данные изъяты> руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты труда адвокатов <данные изъяты> руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Пшеничная Н.А. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ставрополь - Тонельный-Барсуковская, в направлении от г. Ставрополя в сторону <адрес>, на 21 км.+100 м. произошло ДТП с участием автомобиля AUDI № регистрационный знак № застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рустамов Н.Ш. обратился в филиал ЗОА «ГУТА-Страхование» в г. Ставрополь с заявлением № о произошедшем событии по риску ущерб.

По результатам рассмотрения заявления № и предоставленных в соответствии с п. 11.9.1.4.1 Правил документов вышеуказанное событие не было признано страховым, в выплате отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 961, 963, 964 ГК РФ, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по соответствующим основаниям возможно только при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Тем самым страховой случай является юридическим фактом, который влечет в рамках договора страхования возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только при наступлении страхового случая.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ненаступление страхового случая, которое не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, и освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, которое возможно только при наступлении страхового случая, являются разными правовыми понятиями и не тождественны друг другу.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ определение страхового случая является существенным условием договора страхования.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), Стороны могу своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя).

При заключении Договора страхования Страховщик и Страхователь пришли к соглашению, что ТС застраховано по риску «Автокаско», который включает в себя страхование ТС от рисков повреждения или уничтожения ТС и хищения путем кражи, грабежа, разбоя. При этом в соответствии с п. 3.4.1.4. Правил страхования не являются страховыми случаями наступившие события, если водитель скрылся с места ДТП. Тем самым страховой случай по Договору страхования был определен путем описания общих рисков и описания исключенных из страхового покрытия рисков. Подобное описание страхового случая не запрещено действующим законодательством, соответствует обычаям делового оборота и судебной практике.

Поскольку заявленное событие не является страховым случаем, то и обязанность по выплате не возникла.

При определении размера материального ущерба Истец руководствуется отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту Автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому стоимость ремонта транспортного средства AUDI <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля. В результате исследования вышеуказанного отчета выявлен ряд несоответствий. Так в расчет стоимости восстановительного ремонта необоснованно включены замена и ремонт деталей поврежденных не в результате заявленных событий (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со справкой ДТП по форме № в результате ДТП транспортное средство AUDI <данные изъяты> регистрационный знак № получило повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, лобового стекла и крыши, т.е. вероятность наличия скрытых повреждений исключена, таким образом включение в расчет повреждений не указанных в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Также ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, однако ЗАО «ГУТА-Страхование» не совершало действий, которые можно квалифицировать как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ставрополь - Тонельный-Барсуковская, в направлении от г. Ставрополя в сторону <адрес>, на 21 км.+100 м. произошло ДТП с участием автомобиля AUDI <данные изъяты> регистрационный знак № застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утвержденных ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай является юридическим фактом, который влечет в рамках договора страхования возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ определение страхового случая является существенным условием договора страхования.

Согласно п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что заявленное событие не является страховым случаем, и потому не влечет обязанности по выплате.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Однако, судом установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не совершало действий, которые можно квалифицировать как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Следовательно, исковые требования в части взыскании суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 7381 рублей удовлетворению не полежит.

Таким образом, заявленные исковые требования Рустамова Ш. суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рустамова Ш. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала о возмещении страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева