дело № 2-5420/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 ноября 2011года

Промышленный районный суд г. Ставрополя

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Василиади ФИО11 к Кесову ФИО12, ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» о расторжении договора уступки прав требования, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Василиади ФИО11 обратился в Промышленный суд г. Ставрополя с иском к Кесову ФИО12 ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Кесова ФИО12. на квартиру и признании права собственности.

В обоснование исковый требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» договор долевого участия в строительстве жилого дама №, государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно указанному договору оплатил <данные изъяты> рублей за <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>. В дальнейшем по договору уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №регистрации № он уступил право требовать указанную квартиру Кесову ФИО12. Стоимость по договору уступки составляла <данные изъяты> рублей, и согласно пункту 3 должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Кесов ФИО12 свои обязательства по оплате не выполнил и оформил квартиру в свою собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кесова ФИО12 было направлено требование о расторжении договора уступки, которое ответчиком было оставлено без внимания.

Истец считает, что со стороны ответчика произошло существенное нарушение договора, выраженное в неисполнении обязательств по его оплате со стороны Кесова ФИО12, что причинило ущерб истцу, который, оплатив полную стоимость квартиры по договору долевого участия, лишился и квартиры, и денежных средств.

В судебное заседание истец Василиади ФИО11. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Василиади ФИО11

Ответчик Кесов ФИО12., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчика Кесова ФИО12. неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» Филипченко А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования Василиади ФИО11 признал в полном объеме.

Согласно отзыву на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» и Василиади ФИО11. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дама №, государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно указанному договору Василиади ФИО11 оплатил <данные изъяты> рублей за <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Василиади ФИО11. по договору уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требовать указанную квартиру Кесову ФИО12. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность Кесову ФИО12. В связи с тем, что Кесов ФИО12. не выполнил свои обязательства перед Василиади ФИО11 ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» считает требования Василиади ФИО11 о расторжении договора уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, заключенного между Василиади ФИО11 и Кесовым ФИО12, прекращении права собственности Кесова ФИО12 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 9 этаже по адресу: <адрес>, и признании права собственности на данную квартиру за Василиади ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Василиади ФИО11 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «Завод стеновых материалов и керамзита» и Василиади ФИО11 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дама №, государственная регистрация указанного договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей с последующим получением дольщиком <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на 9 этаже в жилом доме в <адрес>.

Как следует из отзыва ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» Василиади ФИО11 выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив по договору <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Василиади ФИО11 и Кесовым ФИО12. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Согласно указанного договору Василиади ФИО11 уступил право требовать Кесову ФИО12 с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» спорную квартиру №№. Стоимость по договору уступки составляла <данные изъяты> рублей, и согласно пункту 3 договора должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств выполнения обязательств по оплате Кесовым ФИО12 не представлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> является Кесов ФИО12.

Требование Василиади ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кесова ФИО12 о расторжении договора уступки оставлено без внимания.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая договор уступки прав требования по договору № суд исходит из того, что Василиади ФИО11 рассчитывал до ДД.ММ.ГГГГ получить стоимость уступаемого права, однако до момента вынесения решения по настоящему делу оплату не получил, при этом права на квартиру перешли к Кесову ФИО12

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, нарушение обязательств со стороны Кесова ФИО12 повлекли значительный ущерб, при котором Василиади ФИО11 по возмездной сделке не получил денежных средств, а также лишился возможности требовать от ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» исполнения обязательства по передаче спорной квартиры и последующего оформления её в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, заключенному между Василиади ФИО11 и Кесовым ФИО12.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Кесов ФИО12 не выполнивший свои обязательства пред Василиади ФИО11., не имел права принимать исполнение обязательств от ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» по передаче <адрес>: <адрес>, поскольку право требования исполнения данного обязательства было им не оплачено.

Кроме того, при расторжении договора уступки права требования у Кесова ФИО12 отсутствуют основания для принятия исполнения соответствующих обязательств от ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита», а у последнего отсутствуют обязательства по передаче спорного имущества Кесову ФИО12.

Принятие Кесовым ФИО12 спорной квартиры по акту приёма –передачи от ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства перед ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» по оплате договора долевого участия в строительстве жилого дама №, государственная регистрация указанного договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, вправе требовать передачи ему в собственность <адрес>
<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василиади ФИО11 к Кесову ФИО12, ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» о расторжении договора уступки прав требования, прекращении права собственности, и признании права собственности- удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, заключенный между Василиади ФИО11 и Кесовым ФИО12.

Прекратить право собственности Кесова ФИО12 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 9 этаже в <адрес>
<адрес>.

Признать право собственности за Василиади ФИО11 на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 9 этаже в <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение является основанием для погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на 9 этаже в <адрес>
<адрес> за Василиади ФИО11.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года

Судья А.Ю. Последов