дело № 2-5432/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 17 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Крищук ФИО11 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении оплаты услуг представителя и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Крищук ФИО11. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении оплаты услуг представителя и судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что она является собствен-ником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № с ОАО «Альфа Страхование» о добровольном страховании данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителем Крищук ФИО11 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия на основании протокола об административном правонарушении, постановления Кисловодского городского суда, был признан ФИО4, который нарушил п.1.5, 9.10 ПДД, ч.1 ст. 12.26 Административного кодекса РФ, что привело к столкновению с транспортным средством истицы и причинению ей материального ущерба, а также вреда здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Кришук ФИО11 написала заявление о выплате страхового возмещения и предоставила полный комплект документов страховщику. После чего страховщиком был произведён осмотр повреждённого автомобиля. Страховая сумма по условиям договора страхования равна <данные изъяты> руб. В соот-ветствии с п. 11.6.6. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» в случае полной конструктивной и фактической гибели транспортного средства, а так же в случаях когда, его восстановительный ремонт превышает 75% от страховой суммы, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель». Для того, чтобы определить стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля или полную конструктивную его гибель, страхователь обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании которого независимый эксперт составил отчёт № об определении стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. По результатам отчёта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> коп., что превышает страховую сумму. В соответствии с п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователя, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты ( страхового возмещения) в рамках полной страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ представителем страхователя в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» было предоставлено заявление о передаче транспортного средства страховщику. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Северо - Кавказский Банк Сбербанк России известил Крищук ФИО11 о поступивших на её расчётный счёт денежных средствах в размере <данные изъяты>. Таким образом, истица считает, что её право на возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия было нарушено, т.к. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения, не соответствующую действительности, в меньшем размере, чем это предусмотрено договором добровольного страхования средств наземного транспорта. Просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причинённого её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссию банка за перечисление денежных средств, <данные изъяты> рублей комиссию банка за перечисление денежных средств. В судебное заседание истица Крищук ФИО11 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Крищук ФИО11 В судебном заседании представитель истицы Крищук ФИО11 Саломатов Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Завертяев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По существу иска указал, что между ОАО «АльфаСтрахование» и истицей был заключён договор страхования средств наземного транспорта, предметом страхования являлся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Крищук ФИО11 был выдан страховой полис и Правила страхования. ДД.ММ.ГГГГ Крищук ФИО11 обратилась в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. ОАО «АльфаСтрахование» организовало осмотр повреждённого транспортного средства и независимую экспертизу причинённого ущерба. Согласно экспертного заключения, выполненного специалистами ООО «Нике», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта значительно превысила страховую сумму, установленную договором страхования. Страхователь Крищук ФИО11 не выбрала предложенные ей ОАО «АльфаСтрахование» варианты выплаты страхового возмещения по риску «Полная гибель», предусмотренные подпунктом «а» или подпунктом «б» пункта 11.6.6. Правил страхования. В связи с данным обстоятельством ОАО «АльфаСтрахование» самостоятельно определило вариант выплаты страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которые находятся у истицы, и амортизационного износа, что предусмотрено п. 11.6.6. Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование». С учётом этих обстоятельств ответчиком истице была произведена выплата страхового возмещения по риску «Полная гибель» в размере <данные изъяты> копейка. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» полностью выполнило свои обязательства перед Крищук ФИО11 Кроме того, оплата услуг представителя является существенно завышенной. Суд, выслушав представителя истицы Саломатова Р.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Завертяева А.И., действующего на основании доверенности, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крищук ФИО11 Как усматривается из материалов дела, истица является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес>, а также паспортом транспортного средства серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на пересечении <адрес> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил п.1.5, 9.10 ПДД, ч.2 ст. 12.26 Административного кодекса РФ, что привело к столкновению с автомобилем истицы и причинению ей материального ущерба, а также вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования значится ОАО КБ «Центр-Инвест» Страховая сумма по полису составляет 401 330 рублей. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кришук ФИО11 написала заявление о выплате страхового возмещения и предоставила полный комплект документов страховщику. После чего страховщиком был произведён осмотр повреждённого автомобиля, что подтверждается заявлением о страховом событии, направлением на осмотр (оценку) транспортного средства №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На основании экспертного заключения №, выполненного ООО «Нике», по направлению ОАО «АльфаСтрахование», стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей. Оценка стоимости годных остатков <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем Крищук ФИО11. в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» было предоставлено заявление о передаче транспортного средства страховщику, что подтверждается отметкой ОАО «АльфаСтрахование» о приёме претензии. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказский Банк Сбербанк России известил Крищук ФИО11 о поступивших на её расчётный счёт денежных средствах в размере <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест», в связи с погашением Крищук ФИО11. ссудной задолженности по кредитному договору, по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем является Крищук ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно обратилась к независимом оценщику ФИО6 для оценки ущерба, причинённого автомобилю. Данным экспертом был составлен акт осмотра повреждённого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на основании этого акта был составлен отчёт № об определении стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. По результатам отчёта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа <данные изъяты> коп. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)… причиненные вследствие этого события убытки…в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 3 части 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. Как усматривается из материалов дела, указанное соглашение между сторонами при заключении договора было достигнуто, страховая сумма согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила страхования средств наземного транспорта, которые, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, являются его неотъемлемой частью. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п.11.6.6. указанных Правил страхования указано, что при полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства и/ или установленного на нём дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, Страховщик по своему усмотрению выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из вариантов, указанных в данном пункте в подпунктах «а» или «б». Истцом было выбрано возмещение убытков по подпункту «б» пункта 11.6.6. Правил страхования, т.е. выплата страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа при условии передачи годных остатков транспортного средства Страховщику. В подпункте «б» п. 11.6.6. указано, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведённых выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное по соответствующему риску и стоимости отдельных частей ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 10.2.7. Правил при условии, передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику. В судебном заседании установлено, что согласно экспертной оценке ООО «Нике» и эксперта ФИО6 восстановительная стоимость повреждённого автомобиля составляет более 75% от страховой стоимости автомобиля. Таким образом, истице, в соответствии с указанными правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование», страховщик должен выплатить страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом амортизационного износа транспортного средства при условии передачи страхователем страховщику годных остатков транспортного средства. Амортизационный износ автомобиля истицы, согласно расчёту ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составил 2,27 %. Таким образом, сумма страховой выплаты с учётом амортизационного износа автомобиля составляет <данные изъяты> копейку. Порядок расчёта амортизационного износа автомобиля предусмотрен п.5.4 Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Следовательно, в соответствии с Правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование» истице надлежало выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Суд считает необоснованными возражения истца относительно выплаты страховой суммы с учётом амортизационного износа автомобиля, поскольку данное положение предусмотрено Правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование», являющихся обязательными для участников спорных правоотношений. Сложившаяся судебная практика по рассматриваемым правоотношениям также свидетельствует о необходимости учета амортизационного износа автомобиля при определении суммы страхового возмещения (позиция изложена в обобщении судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Ставропольского края за 2009 год о взыскании страховых платежей, согласно которой Правила страхования транспортных средств являются обязательными для страхователя, поскольку на них имеется ссылка в договоре страхования, и они вручены страхователю под подпись). Кроме того, положение Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страховой суммы с учётом амортизационного износа транспортного средства не противоречит положениям ст. 963, 964 ГК РФ, т.к. страховщик не освобождается от соответствующей страховой выплаты. Поскольку страховщик выплатил Крищук ФИО11 <данные изъяты>, то на настоящее время недоплаченной является сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка - <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Суд не принимает возражения ответчика о том, что выплата страховой суммы должна быть произведена за вычетом суммы годных остатков транспортного средства, поскольку истица ещё ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о передаче транспортного средства страховщику. Несовершение страховщиком действий по принятию данного имущества не может служить основанием для ограничения прав истицы на получение страхового возмещения согласно выбранного ей пункта Правил страхования ОАО «АльфаСтрахование». Кроме того, для восстановления своего нарушенного права истица понесла расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Данные расходы суд относит к материальному ущербу, причиненному истцу в связи с необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю, подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и сведениями, содержащимися в доверенности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крищук ФИО11 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Крищук ФИО11 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов и оплаты услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Крищук ФИО11 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Крищук ФИО11 материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Крищук ФИО11 судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года Судья А.Ю. Последов
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Крищук ФИО11 что подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.