Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО4, с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, и просроченной неустойки в размере 0,1 % от основной суммы долга, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, и просроченной пени в размере 0,1 % от основной суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО3 взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть к ДД.ММ.ГГГГ, и в случае не возврата по условиям договора должен был выплатить пеню в размере 0,1 % от основной суммы. До настоящего времени ответчик ФИО3 условия договора не выполнил, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не проживает. Кроме того, истец ФИО2 указывает, что за вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по сей день образовалась задолженность за ФИО3 в сумме <данные изъяты> основного долга и пеня в размере <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты> дней просрочки выплаты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу <данные изъяты> рублей сумму основного долга и сумму 0,1 % от основной суммы на день вынесения решения. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, а также не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО5 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки не уважительными. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между сторонами по делу был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из договора займа, в случае невозврата в указанный срок переданных заемщику денежных средств, указанных в договоре, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 244 дня. Сумма неустойки от основной суммы долга составляет <данные изъяты> рублей в день. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Ответчиком ФИО3 доказательства возврата долга истцу ФИО2 суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, и просроченной неустойки в размере 0,1 % от основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14171 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 960000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму просроченной пени от основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение. Судья Санеев С.О. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>