дело № 2-5478/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 ноября 2011 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда
г. Ставрополя гражданское дело по иску Ткаченко ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко ФИО9. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца Двалишвили Г.Г., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Ткаченко ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-26 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-26, находившегося под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ОСАГО ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что выплаченная сумма страхового значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, составила <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать в пользу Ткаченко ФИО9 с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Ткаченко ФИО9. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ткаченко ФИО9

В судебном заседании представитель истца Двалишвили Г.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Таицкий С.А., действующий на осно-вании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», ис-следовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ткаченко ФИО9

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №-26регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства сер. <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4 (л.д. 17)

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО4 пункта 1.3,1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Ткаченко ФИО9. материального ущерба. Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ткаченко ФИО9 была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.

Истец Ткаченко ФИО9 обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем что, выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена истец был вынужден, обратился к оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного своему автомобилю. Согласно отчету оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость без учета износа деталей автомобиля истца составила: <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Ткаченко ФИО9 застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб», следовательно, требования Ткаченко ФИО9. к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не противоречат закону.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнила, следовательно, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ткаченко ФИО9. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном экспертом ИП ФИО5

Указанный отчет оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и признается судом документом, содержащим достоверные сведения о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сум-ма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, исковые требования Ткаченко ФИО9. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Ткаченко ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> руб. х 0,110% (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х 60 дней (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования Ткаченко ФИО9 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко ФИО9 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить в частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ткаченко ФИО9 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ткаченко ФИО9 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ткаченко ФИО9 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ткаченко ФИО9 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ткаченко ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года

Судья А.Ю. Последов