гражданское дело № 2-5888/11 по иску Шереметова Ю.В. к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову С.Н. о взыскании компенсационной выплаты

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Промышленный районный суд г. Ставрополя /
гражданское дело № 2-5888/11 по иску Шереметова Ю.В. к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову С.Н. о взыскании компенсационной выплаты

гражданское дело № 2-5888/11 по иску Шереметова Ю.В. к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову С.Н. о взыскании компенсационной выплаты

Дело № 2-5888/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Шереметова Ю.В. – Зотова Е.Н. по доверенности,

представителя ответчика филиала ОАО «Альфа-Страхование» - Завертяев А.И. по доверенности,

при секретаре Алиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметова ФИО11 к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову ФИО12 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шереметов ФИО13 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову ФИО14 о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.01.2008 года в 21 час 00 минут Шереметов ФИО15 двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле "Форд <данные изъяты>", государственный номер №, по автодороге "Ставрополь-Новоалександровск". На 47 км он увидел, что двигавшийся ему во встречном направлении автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, пересек в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ «О правилах дорожного движения», сплошную разделительную полосу и выехал на встречную полосу движения перед его транспортным средством. Шереметов Ю.В. совершил маневр с целью избежать столкновения и выехал на обочину справа от дорожного полотна по ходу своего движения, но автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, все-таки врезался в левую боковую сторону его транспортного средства. В результате столкновения автомобиль "Форд <данные изъяты>", государственный номер №, развернуло и отбросило на встречную полосу автодороги. От столкновения оба транспортных средства получили технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия был оформлен и зарегистрирован в ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Изобильного 08.01.2008 года.

08.01.2008 года Инспектором ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Изобильного в отношении Старчикова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Старчиков С.Н. с протоколом согласился.

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Старчикова С.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края было вынесено постановление о прекращении административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Старчикова С.Н. была застрахована по полису ОСАГО №, выданном на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OOP «Генеральный Страховой Альянс".

Шереметовым Ю.В. в соответствии со ст.ст. 11 -13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 44 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2993 года, было подано заявления о страховой выплате с приложением всех документов, подтверждающих причастность ФИО4 к причинению ущерба принадлежащему Шереметову Ю.В. транспортному средству. Документы были направлены в ООО "Генеральный Страховой Альянс" по адресу: г. Москва, ул. Ярославская д. 8 корп. 3.

Через некоторое время из ООО "Генеральный Страховой Альянс" по почте истцу поступила светокопия письма (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что Шереметовым Ю.В. не были представлены необходимые документы к заявлению о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу (дело № №) при подаче заявления. Истец с этим не согласен, поскольку сдавались все необходимые документы, предусмотренные ст. 44 Правил страхования, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Старчикова ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом.

Этим постановлением установлена причастность Старчикова С.Н. к совершению ДТП, в результате которого наступил страховой случай, предусматривающий основание для производства страховой выплаты. В соответствии с КоАП РФ суд не вправе в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности указать виновность или невиновность Старчикова С.Н.

Поэтому требования ООО «Генеральный Страховой Альянс» о повторном предоставлении постановления по делу, которое истцом Шереметовым Ю.В. было ранее представлено, незаконно. А так как истцом были представлены все необходимые документы, то ООО «Генеральный Страховой Альянс» обязано было произвести ему страховую выплату.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ: "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате" и пункта 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2993 года: "Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако страховой выплаты в пользу Шереметова Ю.В. произведено не было. Сумма страховой выплаты также не была ему сообщена ООО «Генеральный Страховой Альянс».

Тем не менее, в ООО «Генеральный Страховой Альянс» истцом было направлено заявление и копия постановления по административному делу, что подтверждается квитанцией и уведомлением о получении (копии приложены к исковому заявлению). Однако ответа на письмо Шереметов Ю.В. не получил.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 г. № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда. Наличие страхового случая подтверждено документами ГИБДД; таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 61 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него), а также иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

Шереметовым Ю.В. представлен в суд дубликат отчета № "Об определении сумму восстановительного ремонта транспортного средства" "Форд <данные изъяты>", государственный номер №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей 59 копеек) рублей.

В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ: "Споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации" и дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Приказом Федеральной Службы Страхового надзора от 30.01.2009 года № 33 (опубликованного в Финансовой газете № 6 от 05.02.2009 года) у ООО "Генеральный Страховой Альянс", была отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шереметов В.Ю., как потерпевший, с момента отзыва лицензии у ООО "Генеральный Страховой Альянс" вправе предъявить требование о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

На отношения по выплате компенсаций распространяются требования № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 19 Закона), а именно, размер компенсации устанавливается в соответствии с заключением независимой экспертизы, затраты на экспертизу возмещаются потерпевшему, если обанкротившийся страховщик не организовал экспертизу в установленный срок. В данном случае экспертизу оплачивала страховая компания.

Филиал ОАО "Альфа-Страхование", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30 «Б», осуществляет свою деятельность и представляет Российский Союз Автостраховщиков (РСА) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность этих лиц связана непосредственно между собой.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шереметов Ю.В. обратился в Филиал ОАО "Альфа-Страхование", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 30 «Б», с заявлением о производстве компенсационной выплаты. Сотрудник Филиала ОАО "Альфа-Страхование" Панчешный Е.С. принял у него заявление о производстве компенсационной выплаты.

В силу статьи 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ: "Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства", то есть в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ: "Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства".

Просит суд взыскать в пользу истца Шереметова ФИО17 солидарно с ответчиков ОАО "Альфа-Страхование", Российского Союза Автостраховщиков (РСА), Старчикова ФИО18 компенсационную выплату в сумме № рублей 59 копеек) рублей в счет возмещения материального ущерба по договору обязательного страхования, заключенного между ООО "Генеральный Страховой Альянс" и Старчиковым ФИО19.

В судебное заседание истец Шереметов Ю.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в су заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Шереметова Ю.В. – Зотов Е.Н. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд взыскать солидарно с ответчиков ОАО "Альфа-Страхование", Российского Союза Автостраховщиков (РСА), Старчикова ФИО20 компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек) рублей в счет возмещения материального ущерба по договору обязательного страхования, заключенного между ООО "Генеральный Страховой Альянс" и Старчиковым ФИО21.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» - Завертяев А.И. по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «Альфа-Страхование» не имеет договорных отношений с причинителем вреда Старчиковым ФИО22. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, peг. номер № в ОАО «Альфа-Страхование» также не застрахована.

Каких-либо обязательств, вытекающих из договоров страхования, заключённых ООО «Генеральный страховой альянс», ОАО «Альфа-Страхование» не несёт.

В рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Альфа-Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков, ОАО «Альфа-Страхование» выполняет представительские функции, предусмотренные договором, и не берёт на себя обязательства по выплате страхового возмещения за компании, у которых отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 19 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты незаконно и необоснованно.

Истцом не представлено каких-либо доказательств предъявления в ОАО «Альфа-Страхование» заявления о компенсационной выплате и всех необходимых документов.

Согласно части 2 ст. 966 ГК РФ «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года».

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Событие, в связи с которым истец требует взыскать компенсационную выплату (дорожно-транспортное происшествие), согласно материалам дела, произошло 08.01.2008 года. Иск подан в суд 03.10.2011 года. То есть иск подан в суд по истечении срока исковой давности.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

П. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных вьшлат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, течение срока исковой давности для РСА определяется также как и для страховщика, обязанного произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая.

ДТП имело место 08.01..2008 г. На момент предъявления настоящего иска -06.10.2011 г. срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 ГК РФ истек.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 322 ГК РФ установлены условия возникновения солидарной обязанности, а именно в случае, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях» Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов.

П. 3.4 Устава РСА установлено, что РСА не отвечает по обязательствам членов Союза.

Таким образом, ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами РСА не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ст. 227 ГПК РФ закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме;

В судебное заседание ответчик Старчиков С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2008 года в 21 час 00 минут Шереметов ФИО23 двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле "Форд <данные изъяты>", государственный номер №, по автодороге "Ставрополь-Новоалександровск". На 47 км он увидел, что двигавшийся ему во встречном направлении автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, пересек в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ «О правилах дорожного движения», сплошную разделительную полосу и выехал на встречную полосу движения перед его транспортным средством. Шереметов Ю.В. совершил маневр с целью избежать столкновения и выехал на обочину справа от дорожного полотна по ходу своего движения, но автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, все-таки врезался в левую боковую сторону его транспортного средства. В результате столкновения автомобиль "Форд <данные изъяты>", государственный номер №, развернуло и отбросило на встречную полосу автодороги. От столкновения оба транспортных средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность Старчикова С.Н. была застрахована по полису ОСАГО №, выданному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ OOP «Генеральный Страховой Альянс".

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, peг. номер № в ОАО «Альфа-Страхование» также не застрахована. Каких-либо обязательств, вытекающих из договоров страхования, заключённых ООО «Генеральный страховой альянс», ОАО «Альфа-Страхование» не несёт.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты незаконно и необоснованно.

Как установлено материалами дела, ДТП имело место 08.01.2008 г. На момент предъявления настоящего иска -06.10.2011 г. срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 ГК РФ истек.

Таким образом, исковые требования Шереметова Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 200, 966 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шереметова ФИО24 к филиалу ОАО «Альфа-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Старчикову ФИО25 о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольской краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.А. Бреславцева