Дело № 2-5318/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе : председательствующего Степановой Е. В., при секретаре Лайпановой А. Ш., с участием: представителя истца по доверенности Рудневой Л. А., ответчицы Филиповой Н. Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Филиповой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Филиповой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит суд расторгнуть Кредитный договор № U012S005CCB004704UUC от 03.07.2007 г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филиповой Н. Г.. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору с Филиповой Н. Г. в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на 16.08.2011 г.; <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины с Филиповой Н. Г. в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиповой Н. Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № U012S005CCB004704UUC по которому ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Филиповой Н. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 9,00 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> коп., дата установлена не позднее 3 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (дата полного возврата кредита). Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у ООО «СТО Вершина-1» автомобиля <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель №. В обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № U012S005CCB004704UUC от ДД.ММ.ГГГГ должник передал в залог банку, приобретенный на кредитные средства Банка автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель №двигатель №, приобретенный им в собственность. Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением № к кредитному договору № U012S005CCB004704UUC от «ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № U012S005CCB004704UUC от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 212 154 руб. 00 коп. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника. Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель №. Одновременно Должник оплатил страховые премии, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. ООО «СК «Согласие» оформив договоры страхования, чем выполнил условия по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (угон автомобиля). Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору Филиповой Н. Г. Однако сумма задолженности по кредитному договору U012S005CCB004704UUC от ДД.ММ.ГГГГ не погашена полностью суммой страхового возмещения. Платежи по возврату кредита Филиповой Н. Г. выполняются с нарушением установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктами 6.4.2., 6.4.2.1. - 6.4.2.5., 9.8. кредитного договора U012S005CCB004704UUC от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по доверенности Руднева, полностью поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчица Филиповой Н. Г. не признала исковые требования банка и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор. Воспользовавшись предоставленным кредитом, ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель №. 02 октября 2007 года произошел страховой случай (угон автомобиля), о чем в этот же день был уведомлен банк. Решением Промышленного районного суда сумма страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> рублей была взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в счет погашения ее задолженности по кредитному договору. Ей не понятны требования о взыскании денежных средств на сегодняшний день. До решения суда от 03 марта 2011 года банком не было направлено в ее адрес ни одного извещения об имеющейся сумме задолженности. Требование о взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп. считает незаконным и необоснованным, так как Ставропольским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должны были быть направлены на погашение задолженности. Кроме того, считает неправомерным начисление процентов за пользование кредитом за период с 2007 г. по 2011 г., так как страховой случай произошел 02 октября 2007 года, о чем банк был уведомлен в тот же день. Согласно условиям кредитного договора при наступлении страхового случая банк обязан расторгнуть кредитный договор в течение 10 дней, чего не было сделано. В судебном заседании представитель банка в возражения на доводы ответчика дополнительно пояснила, что в кредитном договоре отсутствует обязанность банка расторгать кредитный договор в связи с наступлением страхового случая. Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрена очередность погашения имеющейся задолженности, согласно которой в первую очередь погашается сумма начисленной неустойки, затем просроченная задолженность, затем проценты за пользование кредитом, затем основная сумма долга. В соответствии с предусмотренным порядком, полученная сумма от ООО «СК «Согласие» была направлена на погашение процентов за пользование кредитом, частично на погашение основной суммы долга. Проценты за пользование кредитного договора в период за 2007 – 2011 г.г. начислены были правомерно, согласно условиям заключенного кредитного договора. У банка нет обязанности извещать должников об имеющейся задолженности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филиповой Н. Г. был заключен кредитный договор № U012S005CCB004704UUC на сумму <данные изъяты> 00 копеек на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 9,00 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> коп., дата установлена не позднее 3 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (дата полного возврата кредита) (л.д. 21-26). Для своевременного погашения платежей по кредиту заемщику был представлен информационный график платежей (л.д. 19-20). Воспользовавшись предоставленным кредитом, Филиповой Н. Г. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов №, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (угон автомобиля). На момент ДТП риск причинения ущерба данного автомобиля был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие». Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2011 г. с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32-35). Указанная сумма была перечислена ООО «Страховая компания «Согласие», однако, сумма задолженности по кредитному договору U012S005CCB004704UUC от 03.07.2007 г. не погашена полностью суммой страхового возмещения. Остаток задолженности после выплаты страхового возмещения составил <данные изъяты> копейку. Ответчиком образовавшаяся задолженность не погашалась, в связи с чем ей было направлено сообщение о наличии долга и необходимости его погашения (л.д. 31). Ответчица задолженность не погасила и в судебном заседании пояснила, что считает обращение к ней банка с требованием о погашении задолженности неправомерным. Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Доводы ответчицы о том, что взыскание с нее задолженности неправомерно, так как банку были перечислены деньги в качестве страхового возмещения, не могут быть приняты судом, так как пунктом 5.4. представленного кредитного договора предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по Договору погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения, а затем суммы задолженности по договору в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д. 24). Таки образом, из общей суммы перечисленного страхового возмещения были погашены неустойка, начисленные проценты и часть суммы основного долга. Оставшаяся часть суммы основного долга не погашалась заемщиком, в связи с чем на нее были начислены проценты и неустойка. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка к Филиповой Н. Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком в адрес Филиповой Н. Г. было направлено требование с указанием суммы задолженности и предложением погасить ее в пятидневный срок, однако, данное требование ответчицей было проигнорировано, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению (л.д. 7) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2738 рубля 68 копеек, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Филиповой Н. Г. удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор № U012S005CCB004704UUC от 03.07.2007 г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Филиповой Н. Г.. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору с Филиповой Н. Г. в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на 16.08.2011 г.; <данные изъяты> коп. - комиссия за ведение ссудного счета. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины с Филиповой Н. Г. в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Промышленный районный суд г.Ставрополя. Судья Степанова Е. В.