Дело № 2-5809/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А. с участием: представителя истца Мирошниченко И.В. - Кириленко Т.В. по ордеру, при секретаре Гома Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И.В. к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на объект незавершённого строительства, УСТАНОВИЛ: Мирошниченко И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на гараж, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - гараж №, состоящий из монолитного ж/б фундамента общей площадью <данные изъяты> кв.м. готовностью – 9%, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска он указал в исковом заявлении, что в соответствии с Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», был утверждён акт выбора земельного участка, согласовано место размещения гаражей боксового типа по <адрес> и был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м с особым режимом использования, для проведения проектно-изыскательских работ из земель города, согласно материалам межевания. Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», было разрешено строительство гаражей боксового типа по <адрес> на земельном участке, предоставленном постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Бостон-СТ» места размещения гаражей боксового типа по <адрес> и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ». Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», был предоставлен в аренду на новый срок на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м с особым режимом использования, для продолжения строительства гаражей боксового типа по <адрес> из земель населённых пунктов, согласно материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор долевого участия в строительстве гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Мирошниченко И.В. обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался построить для него, сдать объект недвижимости в эксплуатацию и после ввода в эксплуатацию передать ему гараж в собственность. В день заключения договора истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он свои обязательства по договору выполнил. Ответчик передал истцу гараж по акту приема-передачи гаража ДД.ММ.ГГГГ в собственность, однако строительство гаража не было завершено, а также для регистрации за истцом права собственности ответчик не произвёл всех необходимых оформлений. Так, ответчик не передал истцу все необходимые документы для регистрации его права: отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что препятствует его обращению в Регистрационную палату за регистрацией права. Истец обращался за консультацией в Управление федеральной регистрационной службы по СК, где ему назвали перечень документов, необходимых для регистрации его права на гараж. В первую очередь, ответчик должен был сдать в Регистрационную палату свои учредительные документы, все разрешительные документы на строительство гаражей, все документы на земельный участок, разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» была произведена техническая инвентаризация и учёт объекта незавершенного строительства – гаража №. На объект незавершенного строительства - гараж № ГУП СК специалистами «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт. Объекту незавершенного строительства - гаражу присвоен инвентаризационный номер №, уточнена общая площадь объекта незавершенного строительства - гаража – <данные изъяты> кв. м. Как следует из описания конструктивных элементов и определения физического износа объекта незавершенного строительства - гаража №, он состоит из монолитного ж/б фундамента, техническое состояние хорошее. В справке, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», содержатся сведения о том, что площадь застройки объекта незавершенного строительства - гаража № - <данные изъяты> кв. м., готовность - 9%. По данным ООО «Ставропольсервис» методом сравнения установлено, что примерная рыночная стоимость гаража № расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. 02 сентября 2011 года Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение по делу А63-680/2011, которым Общество с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ» г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика была открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего ООО «Бостон-СТ» г. Ставрополь назначен Фисенко М.С.. У истца нет иного способа оформить право собственности на вновь возведённый гараж кроме как путём признания за ним права в суде. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Признание за истцом права собственности на указанную недвижимость необходимо ему для регистрации за ним права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, поскольку иного способа регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, кроме как по решению суда, у него нет. В судебное заседание истец Мирошниченко И.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца Мирошниченко И.В. – Кириленко Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «БОСТОН – СТ», конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, предоставил в суд письменные возражения. Суд, выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования поддержат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Судом, бесспорно, установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен с истцом договор долевого участия в строительстве гаража № общей площадью <данные изъяты> кв. м. Истец Мирошниченко И.В. обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался построить для него, сдать объект недвижимости в эксплуатацию и после ввода в эксплуатацию передать ему гараж в собственность. Истец произвел оплату по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик передал истцу в пользование построенный гараж, что подтверждено актом приёма-передачи гаража. Ответчиком не были переданы истцу все необходимые документы для регистрации его права: отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что препятствует обращению истца в Регистрационную палату за регистрацией права. Свидетель Бгатцев В.О. в судебном заседании пояснил, что в начале 2008 года его отец заключил с ООО «Бостон-СТ» договор на строительство гаража № в 523 квартиле по <адрес> с отцом стали достраивать гараж, поскольку он не был достроен до конца. Практически все соседние гаражи не были достроены, и люди сами их достраивали. Фундамент гаража № находится сразу после последнего полностью достроенного гаража №. Когда возводили фундамент на гараж №, там всё время находился во время работ молодой мужчина, которого зовут И.В., он говорил, что этот гараж строят для него. Он помогал строителям правильно укладывать бетонные блоки, и после часто приезжал на этот фундамент. Он помнит, что его фамилия Мирошниченко. Материалами дела подтверждено, что ответчик, ООО «Бостон-СТ» объявлен банкротом. Конкурсным управляющим не представлено суду сведений, что гараж №, на который истец просит признать право собственности, вошел в конкурсную массу, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Истец, являясь добросовестным приобретателем, не может признать за собой право собственности на гараж № из-за не выполнения обязательств по договору ответчиком, тем самым нарушаются его гражданские права. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в полном объёме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирошниченко И.В. к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за Мирошниченко И.В. право собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства - гараж №, состоящий из монолитного ж/б фундамента общей площадью <данные изъяты> кв.м. готовностью – 9%, инвентарный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - гараж № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья И.А. Бреславцева