Дело № 2- 5849/11 Решение Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края В составе: Председательствующего судьи Бреславцевой И.А. с участием: истца Жданкиной И.А., истца Жданкиной А.А., при секретаре Гома Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданкиной И.А., Жданкиной А.А. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Жданкина И.А., Жданкина А.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что они проживают в общежитии по <адрес>, в жилом помещении № с декабря 1999 года. Согласно техническому плану объекта недвижимости - общежития с кадастровым номером №, дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположено на 5-м этаже дома, номер секции на поэтажном плане <данные изъяты>, состоит из двух жилых комнат, туалета, душевой, коридора, общей площадью <данные изъяты>.м., является изолированным, и в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (виды жилых помещений) определяется как квартира. В жилое помещение истцы вселены по решению администрации и профсоюзной организации ОАО «Ставропольпромстройбанк», принимавшего долевое участие в строительстве общежития, согласно договору между Банком и правопреемником государственного предприятия. Строившего и заселявшего общежитие, - ОАО «Гидроспецмонтажконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2008 года истцы были выселены коммерческим обществом «Рентхауз», в чью собственность перешло общежитие после приватизации предприятия. Впоследствии в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края все сделки с общежитием по переходу права собственности на него частным лицам были признаны недействительными, как несоответствующие требованиям закона. На общежитие признано право муниципальной собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Жданкина И.А. и Жданкина А.А. были выселены незаконным собственником общежития, а решением незаконной собственности ООО «Рентхауз» были устранены, истцы обратились в Промышленный районный суд с иском к Администрации города Ставрополя восстановить их право пользования жилым помещением №, в чем им было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу № 33- 1255/2011 вынесено новое решение, согласно которому право пользование истцов жилым помещением № в общежитии восстановлено. В настоящее время Жданкина И.А. и Жданкина А.А. проживают в нем, однако администрацией города Ставрополя, являющейся собственником общежития, до сих пор их право пользования помещением документально не оформлено. Законность их заселения в секцию и проживание в ней установлены судебными актами, вступившими в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Администрацию Ставрополя с заявлением разрешить им приватизировать занимаемое жилое помещение №. По истечении установленного законодательством срока (месяца) ответа не поступило. Однако поступил ответ от № от ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Жемчуг», сообщившего, что просьба истцов о приватизации жилого помещения № в <адрес> не может быть удовлетворена по мотивам принадлежности помещения к специализированному жилищному фонду. При этом МУП «Жемчуг» ссылается на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. С отказом администрации истцы не согласны, поскольку законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. Общежитие в <адрес> имеет статус общежития формально, не отвечает требованиям, установленным для общежитий ст. 94 Жилищного кодекса РФ. По сути это жилые помещения, правоотношения по пользованию которыми сложились аналогично пользованию муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах. Спорное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания истцов. Помещение является изолированным, и может быть как предметом найма, так и предметом приватизации (ст. 1,2, 11 Закона РФ о приватизации жилищного фонда). Статьей 7 Закона № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г., установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Общежитие в <адрес> принадлежало государственному предприятию и передано в муниципальную собственность 02.09. 2009 г. Постановлением Конституционного Суда от 11 апреля 2011г. № 4-П устранены препятствия в применении норм ЖК о договоре социального найма для граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях, и в случаях, когда общежитие передано органам местного самоуправления после даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 г.). Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом, как установлено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 02.09.2008 № 5-В08-69, отсутствие заключенных договоров социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных договоров. В Обзоре судебной практики Верховного суда за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 10.08.2005 г. указано, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Жданкина И.А. и Жданкина А.А. право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждено справками МУП «Жемчуг». В связи с тем, что инвентарное дело (технический план объекта) общежития по <адрес>, имеет только порядковую нумерацию секций и не имеет нумерации жилых помещений согласно договорам и иным документам проживающих, истцы указывают в настоящем исковом требовании дополнительно к номеру квартиры номер секции на поэтажном плане. Просят суд признать за Жданкиной И.А., Жданкиной А.А. право собственности на <адрес>, номер секции на поэтажном плане 0020, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 5-м этаже <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой. В судебном заседании истцы Жданкина И.А. и Жданкина А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – Салова З.Г. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что истцы Жданкина И.А.. Жданкина А.А. проживают в общежитии по <адрес>, в жилом помещении № с декабря 1999 года. Согласно техническому плану объекта недвижимости - общежития с кадастровым номером №, дата инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположено на 5-м этаже дома, номер секции на поэтажном плане 0020, состоит из двух жилых комнат, туалета, душевой, коридора, общей площадью <данные изъяты>.м., является изолированным, и в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (виды жилых помещений) определяется как квартира. В жилое помещение истцы вселены по решению администрации и профсоюзной организации ОАО «Ставропольпромстройбанк», принимавшего долевое участие в строительстве общежития, согласно договору между Банком и правопреемником государственного предприятия. Строившего и заселявшего общежитие, - ОАО «Гидроспецмонтажконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2008 года истцы были выселены коммерческим обществом «Рентхауз», в чью собственность перешло общежитие после приватизации предприятия. Впоследствии в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края все сделки с общежитием по переходу права собственности на него частным лицам были признаны недействительными, как несоответствующие требованиям закона. На общежитие признано право муниципальной собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Жданкина И.А. и Жданкина А.А. были выселены незаконным собственником общежития, а решением незаконной собственности ООО «Рентхауз» были устранены, истцы обратились в Промышленный районный суд с иском к Администрации города Ставрополя восстановить их право пользования жилым помещением №, в чем им было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2011 года по делу № 33- 1255/2011 вынесено новое решение, согласно которому право пользование истцов жилым помещением № в общежитии восстановлено. В настоящее время Жданкина И.А. и Жданкина А.А. проживают в нем, однако администрацией города Ставрополя, являющейся собственником общежития, до сих пор их право пользования помещением документально не оформлено. Судом установлено, что законность их заселения в секцию и проживание в ней установлены судебными актами, вступившими в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Администрацию Ставрополя с заявлением разрешить им приватизировать занимаемое жилое помещение №. По истечении установленного законодательством срока (месяца) ответа не поступило. Однако поступил ответ от № от ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Жемчуг», согласно которому следует, что просьба истцов о приватизации жилого помещения № в <адрес> не может быть удовлетворена по мотивам принадлежности помещения к специализированному жилищному фонду. При этом МУП «Жемчуг» ссылается на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Суд считает, что отказ Администрации г. Ставрополя не может быть признан законным, поскольку законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом. Общежитие в <адрес> имеет статус общежития формально, не отвечает требованиям, установленным для общежитий ст. 94 Жилищного кодекса РФ. По сути это жилые помещения, правоотношения по пользованию которыми сложились аналогично пользованию муниципальными жилыми помещениями в многоквартирных домах. Спорное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания истцов. Помещение является изолированным, и может быть как предметом как найма, так и предметом приватизации (ст. 1,2, 11 Закона РФ о приватизации жилищного фонда). Статьей 7 Закона № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г., установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Жданкина И.А. и Жданкина А.А. право на приватизацию жилья не использовали, в связи с чем они имеют возможность единожды приобрести жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Жданкиной И.А., Жданкиной А.А. к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Жданкиной И.А., Жданкиной А.А. право собственности на квартиру №, номер секции на поэтажном плане 0020, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 5-м этаже <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой. В соответствии со статьями 17, 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю за Жданкиной И.А., Жданкиной А.А., право собственности на квартиру № номер секции на поэтажном плане 0020, общей площадью 35,5 кв. м, расположенную на 5-м этаже <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья: И.А. Бреславцева