Дело № 2-5813/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А. с участием: представителя истца Бгатцева О.К. - Кириленко Т.В. по ордеру, при секретаре Гома Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бгатцева ФИО8 к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Бгатцев О.К. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на гараж, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж №, состоящий из 3 этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска он указал в исковом заявлении, что в соответствии с Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», был утверждён акт выбора земельного участка, согласовано место размещения гаражей боксового типа по <адрес> и был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м с особым режимом использования, для проведения проектно-изыскательских работ из земель города, согласно материалам межевания. Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», было разрешено строительство гаражей боксового типа по <адрес> на земельном участке, предоставленном постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО «Бостон-СТ» места размещения гаражей боксового типа по <адрес> и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ». Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ», был предоставлен в аренду на новый срок на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе <данные изъяты> кв. м с особым режимом использования, для продолжения строительства гаражей боксового типа по <адрес> из земель населённых пунктов, согласно материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался построить для него, сдать объект недвижимости в эксплуатацию и после ввода в эксплуатацию передать ему гараж в собственность. В день заключения договора истец внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору выполнил. Ответчик передал ему в пользование построенный гараж по акту приема-передачи гаража ДД.ММ.ГГГГ в собственность, однако для регистрации за ним права собственности на построенный за его денежные средства гараж ответчик не произвёл всех необходимых оформлений. Так, ответчик не передал ему все необходимые документы для регистрации права: отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что препятствует его обращению в Регистрационную палату за регистрацией права. Истец обращался за консультацией в Управление федеральной регистрационной службы по СК, где ему назвали перечень документов, необходимых для регистрации моего права на гараж. В первую очередь, ответчик должен был сдать в Регистрационную палату свои учредительные документы, все разрешительные документы на строительство гаражей, все документы на земельный участок, разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» была произведена техническая инвентаризация и учёт объекта капитального строительства, гаража №. На гараж № ГУП СК специалистами «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический и кадастровый паспорта. Гаражу присвоен инвентаризационный номер №, уточнена общая площадь гаража – <данные изъяты> кв. м, отмечена этажность: количество этажей – 3, количество подземных этажей – 1. Как следует из технического паспорта на гараж, изготовленного специалистами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», назначение частей помещения – гаража №, следующее: 0 этаж – подвал, 1 этаж – гараж, 2 этаж – подсобное помещение. Как следует из описания конструктивных элементов и определения физического износа гаража №, он состоит: фундамент – из железобетонных блоков, стены – кирпичные, чердачные перекрытия – дерево, межэтажные и подвальные перекрытия - из железобетонных плит, крыша – мягкая кровля, окна – двойные створные, имеются металлические ворота, электропроводка, отделка – внутренняя - расшивка шва, наружная – сайдинг. В справке, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», содержатся сведения о том, что площадь - гаража № - <данные изъяты> кв. м., и определена инвентаризационная стоимость гаража, которая на дату инвентаризации составляет <данные изъяты> рублей. 02 сентября 2011 года Арбитражным судом Ставропольского края было принято решение по делу А63-680/2011, которым Общество с ограниченной ответственностью «Бостон-СТ» г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика была открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего ООО «Бостон-СТ» г. Ставрополь назначен Фисенко ФИО9. У истца нет иного способа оформить право собственности на вновь возведённый гараж кроме как путём признания за ним права в суде. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Признание за истцом права собственности на указанную недвижимость необходимо ему для регистрации за ним права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поскольку иного способа регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, кроме как по решению суда, у него нет. В судебное заседание истец Бгатцев О.К., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца Бгатцева О.К. – Кириленко Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ООО «БОСТОН – СТ», конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, предоставил в суд письменные возражения. Суд, выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования поддержат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Судом, бесспорно, установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен с истцом договор долевого участия в строительстве гаража № общей площадью <данные изъяты> кв. м. Истец обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался построить для него, сдать объект недвижимости в эксплуатацию и после ввода в эксплуатацию передать ему гараж в собственность. Истец Бгатцев О.К. произвел оплату по договору в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик ООО «Бостон-СТ» передал истцу в пользование построенный гараж, что подтверждено актом приёма-передачи гаража. Ответчиком не были переданы истцу все необходимые документы для регистрации его права: отсутствует разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что препятствует обращению истца в Регистрационную палату за регистрацией права. Свидетель Бгатцев В.О. в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истцу Бгатцеву О.К. В начале 2008 года их семья решила приобрести гараж. Отец заключил с ООО «Бостон-СТ» договор на строительство гаража № в <адрес>. В том же году гараж был ответчиком возведён, однако не был достроен до конца. Практически все соседние гаражи, которые строило ООО «Бостон-СТ» не были до конца достроены, и люди сами их достраивали и отделывали. В 2009 году основная масса людей пошли в суд признавать право собственности на гаражи, поскольку застройщик не сдал гаражи в эксплуатацию. Его отец к тому времени ещё не закончил достраивать и отделывать гараж, не было денег, поэтому они только в 2011 году закончили отделывать гараж. В настоящее время гараж готов на 100%. Они с отцом достраивали сами верх стен гаража, возводили сами крышу, также устанавливали металлические ворота своими силами, за свой счёт, и производили отделку. Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО «Бостон-СТ» объявлен банкротом. Конкурсным управляющим не представлено суду сведений, что гараж №, на который истец просит признать право собственности, вошел в конкурсную массу, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Истец, являясь добросовестным приобретателем, не может признать за собой право собственности на гараж № из-за не выполнения обязательств по договору ответчиком, тем самым нарушаются его гражданские права. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в полном объёме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бгатцева ФИО10 к ООО «БОСТОН – СТ» о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за Бгатцевым ФИО11 право собственности на недвижимое имущество - гараж №, состоящий из 3 этажей общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для регистрации права собственности на гараж № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по СК. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья И.А. Бреславцева