Дело № 2-5228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г.Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием сторон:

представителя истца согласно доверенности 26АА0647562 от 07.09.2011 года Зыбиной Н. И.

представитель ответчика – конкурсного управляющего ОАО «Ставропольстрой» Журавлева Н.И. по доверенности от 14.07.2011 года Гончаровой Н. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зыбина <данные изъяты> к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за прострочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбин <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за прострочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, 14 мая 2010 года ответчик ОАО «Ставропольстрой», в лице генерального директора Травова Василия Павловича заключил с Зыбиным В.И. Договор № 49 долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи однокомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 39,6 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м.. расположенной на четвертом этаже в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме 1 037 500 (Один миллион тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме наличным расчетом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате. Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 Договора установлен 30 сентября 2010 года.

На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома № 67 по ул. Чехова в г. Ставрополе. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче однокомнатной квартиры № 63 «под ключ» ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено. Сроки задержки строительства ответчик объяснял экономическим кризисом.

04 октября 2010 года, в отношении ОАО «Ставропольстрой» введена процедура банкротства.

В этой связи, определить момент ввода в эксплуатацию объекта строительства и момент передачи квартиры в мою собственность не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию 30.09.2010 года, а пунктом 4.1.5 договора устанавливается обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. 01.12.2010 г.

Согласно пункта 4.1.6 договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. С 01.06.2010 г. по 27.02.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 г.); с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 г.), а с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 г.).

Просрочка исполнения обязательства ответчиком ОАО «Ставропольстрой» исчисляется с 01.12.2010 г. и на момент введения процедуры конкурсного управления, т.е. на 13.05.2011 г. составляет 163 дня.

В соответствии с расчетом, представленном в приложении № 3, размер неустойки составляет 88 827 руб. 29 коп.

Действиями ответчика ОАО «Ставропольстрой» истцу причинен моральный вред, поскольку другого жилья он не имеет и вынужден проживать с семьей на квартире.

В соответствии со ст. 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, истец считает, что полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по Договору долевого участия, выполнил свои обязательства перед ОАО «Ставропольстрой», а ответчик нарушил его права как потребителя, не исполнил свои обязательства, не достроил жилой дом, дом не введен в эксплуатацию, обязательства по передаче однокомнатной квартиры № 63 «под ключ» ответчиком не исполнены.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Зыбина <данные изъяты> неустойку в размере 88 827 руб. 29 ко<адрес> с ОАО «Ставропольстрой» в пользу Зыбина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Зыбин В.И., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ее представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зыбина В.И.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Зыбина Н.И. исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гончарова Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании нестойки, на сумму <данные изъяты> рубля подлежащими взысканию, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2011 по делу А63-5002/2010 открытое акционерное общество «Ставропольстрой», ИНН 2635010750, ОГРН 1022601937621, юридический адрес: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Журавлев <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

На основании вышеизложенного расчет неустойки надлежит осуществлять в соответствии с п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства.

Однако, считает что не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, так как заключая договоры займа и соглашаясь таким образом с фиксированной ценой за приобретаемую квартиру, истец должен был предполагать наличие рисков и предполагаемых убытков.

На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы морального вреда отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 394 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Ставропольстрой», в лице генерального директора ФИО2 заключил с истцом ФИО1 договор № долевого участия в строительстве и дальнейшей передачи однокомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 39,6 кв.м., а также площадью (проектной) неостекленной лоджии 3,8 кв.м.. расположенной на четвертом этаже в 3-ем подъезде строящегося многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость строительства квартиры «под ключ» составляет в сумме 1 037 500 (Один миллион тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что указанная в договоре сумма была оплачена истцом в полном объеме наличным расчетом в кассу ответчика, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры было исполнено в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального ФИО3 Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.2 Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Дом в эксплуатацию не введен, обязательства по передаче однокомнатной <адрес> «под ключ» ответчиком не исполнены, строительство дома фактически прекращено.

Согласно пункта 4.1.6 договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации», истец вправе требовать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора ответчик обязался сдать в установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4.1.5 договора устанавливается обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения ответчиком на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-5002/2010 открытое акционерное общество «Ставропольстрой», ИНН 2635010750, ОГРН 1022601937621, юридический адрес: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, расчет неустойки надлежит осуществлять в соответствии с п. 4.1.5. Договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения конкурсного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7,75 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8 процентов годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки составляет 88827,29 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки обоснованным, правильно исчисленным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки в размере 88827,29 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГФИО3 РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального ФИО3 РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителем ФИО6 не представлены соответствующие доказательства, позволяющие суду сделать вывод, что истцу причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального ФИО3 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыбина <данные изъяты> к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ставропольстрой» о взыскании неустойки за прострочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу Зыбина <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании открытого акционерного общества «Ставропольстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Н.В. Долгополова