Дело № 2-6399/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 07 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Фадеевой П.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гурьева (Таймазова) В.В. (Гурьева (Таймазова) В.В.) Гурьева (Таймазова) В.В., Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Гурьевой В.В., Пугачеву В.П., Таймазову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Гурьева (Таймазова) В.В. (Гурьева (Таймазова) В.В.) Гурьева (Таймазова) В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гурьевой (Таймазовой) В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Пугачев В.П. и № с Таймазов Н.Н., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Гурьевой (Таймазовой) В.В., ведущей личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Гурьевой (Таймазовой) В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на ее расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Гурьева (Таймазова) В.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшении его финансового состояния. Согласно п. 6.1. кредитного договора за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку кредита; - <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Гурьева (Таймазова) В.В. (Гурьева (Таймазова) В.В.) Гурьева (Таймазова) В.В., ведущей личное подсобное хозяйство, Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Фадеева П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Гурьева (Таймазова) В.В., ведущая личное подсобное хозяйство, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер процентов и пени, а также отсрочить исполнение решения суда до мая 2012 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. Также не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, Гурьевой (Таймазовой) В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гурьевой (Таймазовой) В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д.36-37). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Пугачев В.П. и № с Таймазов Н.Н., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Гурьевой (Таймазовой) В.В., ведущей личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку кредита; - <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ответчик Гурьева (Таймазова) В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, их семья находится в тяжелом материальном положении, и она не имеет возможности погасить задолженность по кредиту. В связи с чем, суд с учетом материального положения заемщиков считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты>) рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты>) рублей за несвоевременный возврат основного долга. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гурьева (Таймазова) В.В., Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Гурьева (Таймазова) В.В. (Гурьева (Таймазова) В.В.) Гурьева (Таймазова) В.В., ведущей личное подсобное хозяйство, Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку выплаты кредита. Взыскать в солидарном порядке с Гурьева (Таймазова) В.В. (Гурьева (Таймазова) В.В.) Гурьева (Таймазова) В.В., ведущей личное подсобное хозяйство, Пугачев В.П., Таймазов Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева