Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе :

председательствующего судьи Степановой Е. В.,

при секретаре Лайпановой А. Ш.,

с участием: истца Айдинян А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айдинян А. Г. к Потуданскому В. В. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Айдинян А. Г. обратился в суд с иском к Потуданскому В. В. о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает, что 23 июля 2008 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя постановлен приговор, которым Потуданский В.В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела, закончившегося вынесением указанного приговора, судом было установлено, что 06 июля 2005 г. Потуданский В.В., являясь директором ООО «ВиВат», действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, используя свое служебное положение, в помещении офиса ООО «ВиВат» заключил с Айдинян А.Г. Договор строительного подряда № 6/07.

Согласно условиям данного договора Потуданский В.В., являясь Директором ООО «ВиВат» обязался организовать строительство торгового павильона в порядке долевою участия с передачей истцу нежилого помещения общей площадью 54 кв. м.

08 июля 2005 г. истец, не осознавая преступный характер действий ответчика, во исполнении условий указанного договора, передал ответчику свои денежные средства в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчик передал истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру на соответствующую сумму.

В последствии Потуданский В.В. полученные от истца денежные средства в рамках Договора строительного подряда № 6/07 в кассу Общества не внес, а распорядился ими по своему собственному усмотрению.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела судом было также установлено, что Потуданский В.В., являясь директором ООО «ВиВат», действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, используя свое служебное положение, в помещении офиса ООО «ВиВат» заключил с Айдинян А.Г. Договор строительного подряда № 13/07 от 13.07.205 г.

Согласно условиям данного договора Потуданский В.В., являясь директором ООО «ВиВат» обязался организовать строительство торгового павильона в порядке долевою участия с передачей истцу нежилого помещения общей площадью 24 кв. м.

13 июля 2005 г. истец, не осознавая преступный характер действий ответчика, во исполнении условий указанного договора, передал ответчику свои денежные средства в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. В качестве подтверждения получения денежных средств передал истцу квитанцию к приходно - кассовому ордеру на соответствующую сумму. Впоследствии Потуданский В.В. полученные от истца в рамках Договора строительного подряда № 13/07 денежные средства в кассу Общества не внес, а распорядился ими по своему собственному усмотрению.

В связи с причинением Потуданскому В. В. мошенническими действиями имущественного вреда приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2008 г. за Айдинян А.Г. признано право на удовлетворение исковых требований имущественного характера в гражданском порядке.

29 апреля 2010 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя принято решение по гражданскому делу по иску Айдинян А.Г. к Потуданскому В.В., в соответствии с которым с Потуданского В.В. в пользу Айдинян А.Г. взыскана сумма материального ущерба причиненного преступлением всего в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2010 г. остается не исполненным.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными 08.07.2005 г. ответчиком, действовавшим в качестве директора ООО «ВиВат», в рамках договора строительного подряда № 6/07 от 06.07.2005 г., вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата составляет 202 767 (Двести две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными 13.07.2005 г. ответчиком, действовавшим в качестве директора ООО «ВиВат», в рамках договора строительного подряда № 13/07 от 13.07.2005 г., вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата составляет 60 638 (Шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Потуданскому В. В. в пользу Айдинян А. Г. денежную сумму в размере 202 767 (Двести две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей в качестве процентов за уклонение от возврата денежных средств, полученных в рамках договора строительного подряда № 6/07 от 06.07.2005 г.

Взыскать с Потуданскому В. В. в пользу Айдинян А. Г. денежную сумму в размере 60 638 ( Шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей в качестве процентов за уклонение от возврата денежных средств. полученных в рамках договора строительного подряда № 13/07 от 13.07.2005 г.

В судебном заседании истец Айдинян А. Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Потуданскому В. В. был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему телеграммы. Поскольку суд принял меры к уведомлению ответчика, но он проигнорировал извещения суда, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2008 г. Потуданский В.В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлены следующие фактические обстоятельства: что 06 июля 2005 г. Потуданский В.В., являясь директором ООО «ВиВат», действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, используя свое служебное положение, в помещении офиса ООО «ВиВат» заключил с Айдинян А.Г. Договор строительного подряда № 6/07. Согласно условиям данного договора Потуданский В.В., являясь Директором ООО «ВиВат» обязался организовать строительство торгового павильона в порядке долевою участия с передачей истцу нежилого помещения общей площадью 54 кв. м.

08 июля 2005 г. истец, не осознавая преступный характер действий ответчика, во исполнении условий указанного договора, передал ответчику свои денежные средства в сумме 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. В качестве подтверждения получения денежных средств ответчик передал истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру на соответствующую сумму.

В последствии Потуданский В.В. полученные от истца денежные средства в рамках Договора строительного подряда № 6/07 в кассу Общества не внес, а распорядился ими по своему собственному усмотрению.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела судом было также установлено, что Потуданскому В. В., являясь директором ООО «ВиВат», действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, используя свое служебное положение, в помещении офиса ООО «ВиВат» заключил с Айдинян А. Г. Договор строительного подряда № 13/07 от 13.07.205 г.

Согласно условиям данного договора Потуданскому В. В., являясь директором ООО «ВиВат» обязался организовать строительство торгового павильона в порядке долевою участия с передачей истцу нежилого помещения общей площадью 24 кв. м.

13 июля 2005 г. истец, не осознавая преступный характер действий ответчика, во исполнении условий указанного договора, передал ответчику свои денежные средства в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. В качестве подтверждения получения денежных средств передал истцу квитанцию к приходно - кассовому ордеру на соответствующую сумму. Впоследствии Потуданский В.В. полученные от истца в рамках Договора строительного подряда № 13/07 денежные средства в кассу Общества не внес, а распорядился ими по своему собственному усмотрению.

В связи с причинением Потуданским В.В. мошенническими действиями имущественного вреда приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2008 г. за Айдинян А.Г. признано право на удовлетворение исковых требований имущественного характера в гражданском порядке.

29 апреля 2010 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя принято решение по гражданскому делу по иску Айдинян А.Г. к Потуданскому В.В., в соответствии с которым с Потуданского В.В. в пользу Айдинян А.Г. взыскана сумма материального ущерба причиненного преступлением всего в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства причинения Потуданскому В. В. материального ущерба Айдинян А. Г. повторному доказыванию не подлежат.

Обязательства по возмещению материального ущерба ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными 08.07.2005 г. ответчиком, в рамках договора строительного подряда № 6/07 от 06.07.2005 г., согласно которому подлежат уплате проценты в сумме 202 767 (Двести две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей. А также расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными 13.07.2005 г. в рамках договора строительного подряда № 13/07 от 13.07.2005 г., который составляет 60 638 (Шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Айдинян А. Г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айдинян А. Г. к Потуданскому В. В. удовлетворить.

Взыскать с Потуданскому В. В. в пользу Айдинян А. Г. денежную сумму в размере 202 767 (Двести две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей в качестве процентов за уклонение от возврата денежных средств, полученных в рамках договора строительного подряда № 6/07 от 06.07.2005 г.

Взыскать с Потуданскому В. В. в пользу Айдинян А. Г. денежную сумму в размере 60 638 ( Шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей в качестве процентов за уклонение от возврата денежных средств. полученных в рамках договора строительного подряда № 13/07 от 13.07.2005 г.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Е. В. Степанова

Копия верна:Судья Е. В. Степанова