Дело № 2-5373/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

с участием истца Коннова А. А.действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Коннова Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коннова А. А. и Коннова Т. В. к Коннов В. В., Славянцев С. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коннова А. А. и Коннова Т. В. обратилась в суд с иском к Коннов В. В., Славянцев С. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

В обоснование заявленных требований истицами указано, что однокомнатная <адрес>, корпус 3 в <адрес> принадлежит на праве собственности в долях Коннова Т. В. - 1/3 на основании решения Промышленного районного суда от 17.12.2008г. и свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2009г.

Коннова А. А. и ответчику Коннов В. В. принадлежат 2/3 доли этой квартиры, как супружеское имущество.

Брак между Коннов В. В. и Коннова А. А. был расторгнут по решению суда в 2007г.

В течении всего времени после расторжения брака и до расторжения брака ответчик Коннов В. В. сдает эту квартиру в найм без нашего на то согласия. Вырученные от сдачи квартиры деньги использует на свои личные цели.

Истицы лишены всякого доступа в свою собственность. Коннов В. В. ключи от квартиры не дает.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч 2. ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае ответчик Коннов В. В. в течении последних трех лет сдает общую квартиру без согласия истиц - ответчику Славянцев С. А.

Об этом он представил в Черкесский городской суд договора безвозмездного пользованием жилым помещением за 2009-2011гг.

Коннова Т. В., будучи собственником 1/3 доли квартиры, зарегистрированной в квартире, не смогла вселиться в нее, т.к там жили квартиранты, вселенные ответчиком Коннов В. В.

В квартиру не имеет доступа и Коннова А. А., т.к. Коннов В. В. не дает ей ключи, запретил и квартирантам впускать ее в помещение.

Тем самым Конов В.В. лишил нас самоуправно права пользования квартирой, а так же права владения ею.

В квартире находится так же имущество Коннова А. А. и Коннов В. В., используется квартирантами без согласия Коннова А. А.

Без обращения в суд восстановление наших прав невозможно, т.к. Коннов В. В. заявил, что в квартиру нас не пустит.

Ответчик Славянцев С. А. должен быть выселен, т.к. вселен без нашего согласия, мы вправе истребовать свое имущество из его незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,247,301,303 ГК РФ просит обязать Коннов В. В. и Славянцев С. А. не препятствовать в пользовании <адрес>. Обязать Коннов В. В. передать по комплекту ключей от входной двери указанной квартиры. Выселить Славянцев С. А. из <адрес>.

В судебное заседание истица Коннова Т. В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее доверенного лица Коннова А. А..

Истица Коннова А. А. исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 13 ноября 2007 года брак между Коннова А. А. и Коннов В. В. прекращен приблизительно с этого момента отношения ее, их дочери Коннова Т. В. с ответчиком испортились. До момента их ссоры в спорной квартире проживала их дочь т.к. являлась студенткой Ставропольского ВУЗа, после окончания института она переехала жить в Черкеск, а Ответчик Коннов В. В. путем принятия самовольного решения стал сдавать эту квартиру посторонним лицам, в результате чего вырученные от сдачи квартиры деньги использует в личных целях. На добровольное урегулирование вопроса о пользовании указанной квартирой не согласен, всячески препятствует ей и ее дочери в осуществлении прав собственников.

В судебное заседание ответчики Коннов В. В. и Славянцев С. А. не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Коннова А. А. и Коннова Т. В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истицы Коннова Т. В. и Коннова А. А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополь от 17.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/071/2009-279.

Статья 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пользование принадлежащим на праве собственности имуществом, в силу ст. 209 ГК РФ, является неотъемлемой частью содержания права собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку за Коннова Т. В. в судебном порядке было признано право пользования спорной квартирой, следовательно стороны имеют равные права и обязанности в отношении этого жилого помещения. Создаваемые Коннов В. В. препятствия пользования жилым помещением, выражающиеся в отказе передать истицам комплект ключей от квартиры, а так же вселение в данную квартиру ответчика Славянцев С. А., не дают возможность последним реализовать свое право собственников по пользованию жилым помещением по его основному назначению в соответствии со ст. 17 ч.1 Жилищного кодекса РФ – для проживания.

В соответствии со ст. 10 п.3 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ

1.Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления нарушенного у истиц права суд считает необходимым удовлетворить требования Коннова Т. В. и Коннова А. А. обязав Коннов В. В.устранить препятствия пользования жилым помещением путем передачи истицам комплекта ключей от входных дверей квартиры,обязав Славянцев С. А. освободить занимаемую квартиру

В соответствии со ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств, затруднивших бы ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры либо в случае отсутствия комплекта ключей – за свой счет изготовить дубликаты ключей, суд считает возможным установить ответчику Коннов В. В. для исполнения решения суда разумный срок равный семи дням с момента вступления решения суда в законную силу

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Так, в силу пп. 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Членом семьи собственников квартиры – Коннова Т. В. и Коннова А. А. ответчик Славянцев С. А. не является и не являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика Славянцев С. А. в квартире, принадлежащей истицам без предусмотренных законом оснований и вопреки воле собственников помещения нарушает право владения и пользования истицами, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истиц о выселении Славянцев С. А. из <адрес> являются законными и обоснованными.

В порядке ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права: хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Коннова Т. В. и Коннова А. А. как собственники 1/3 доли в праве собственности на квартиру имеют право беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Коннова Т. В. и Коннова А. А. удовлетворить.

Обязать Коннов В. В. и Славянцев С. А. не препятствовать им в пользовании <адрес>. Обязать Коннов В. В. передать им по комплекту ключей от входной двери указанной квартиры в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Выселить Славянцев С. А. из <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е. В. Степанова