дело № 2-5447/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Черпак ФИО6 к ООО «Александрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черпак ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований Черпак ФИО6 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключён договор долевого участия № в строительстве <адрес> строящемся доме по <адрес> в <данные изъяты> квартале. В соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истице в течение 2 месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Истица оплатила ответчику всю сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако квартира была передана Черпак ФИО6. только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 332 день. В соответствии с расчётом истицы сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истец понесла материальные расходы за найм жилого помещения из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, которые на день подписания акта приема-передачи квартиры составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, истице причинены физические неудобства, нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Для оказания юридической помощи истец заключила договор на оказание услуг юриста и оплатила <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Черпак ФИО6. уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; материальные расходы за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Черпак ФИО6 извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Черпак ФИО6. с участием её представителя Калюкарина В.Н.

В судебном заседании представитель истца Черпак ФИО6. доверенности Калюкарин В.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Александрия» Хрипкова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. В отношении требования истицы взыскать с ответчика ее затраты на представителя возражала, в связи с тем, что истицей не предоставлено никаких документов, подтверждающих что она действительно оплатила представителю деньги, то есть понесла расходы. В отношении требований истца взыскать <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда, пояснила, что истцом не указаны какие нравственные или физические страдания ею перенесены, не представлено никаких документов, подтверждающих их перенесение. Поскольку ответчиком не нарушены обязательства по договору, и вины застройщика в том, что истица не приняла квартиру в установленный договором срок нет, считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отношении требования истицы взыскать с ответчика расходы на оплату нанимаемой квартиры возражала в связи с тем, что истицей не представлено никаких доказательств того, что она действительно понесла эти расходы. Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие принадлежность нанимаемой квартиры наймодателю, что делает невозможным провести правовую оценку договора найма от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его законности. Кроме того, ответчик считает, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен во ДД.ММ.ГГГГ года. Далее в соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик должен в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод передать квартиру. Таким образом, передача квартиры при надлежащем исполнении обязательств обеими сторонами должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма заключен истицей задолго до наступления указанного срока ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев. Таким образом, на момент заключения договора истица предполагала жить в нанимаемой квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает намерения истицы проживать в нанимаемой квартире не по вине ответчика. Признавая законность требований истицы о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения ответчиком обязательства передать объект долевого строительства в срок.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Черпак ФИО6

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черпак ФИО6. и ответчиком ООО «Александрия» был заключён договор долевого участия № в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на однокомнатную <адрес>.

Истицей полностью была оплачена стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия № передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником (т.е. истицей) осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи Объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения <данные изъяты>.

Согласно п.3.2. договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок начала передачи объекта долевого строительства это 20-й день со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки на день уплаты в двойном размере от цены договора.

Суд учитывает то обстоятельство, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Александрия» не направило Черпак ФИО6. уведомление о том, что дом сдан в эксплуатацию, и истице необходимо принять объект строительства, чем нарушило условие предусмотренное пунктом 3.2 договора.

Поскольку в запланированный договором срок, ответчик дом в эксплуатацию не сдал, истцу квартиру не передал, ДД.ММ.ГГГГ Черпак ФИО6 обратилась в ООО «Александрия» с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов за вынужденный найма жилья и компенсации морального вреда.

Данная претензия Черпак ФИО6 оставлена без ответа, что послужило для истицы основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условия договора долевого участия № предусматривают, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства истице установлен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, последним днём исполнения обязательств перед истицей у ООО «Александрия» является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с этой даты.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательств составила 7,75 процента годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 г.).

Согласно пункта 3.2 договора, Застройщик не менее чем за рабочих 14 дней до наступления срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности Объекта к передаче, а также предупредить Участника о необходимости принятия долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение о готовности передать Объект долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней приступить к принятию Объекта долевого строительства.

Согласно доводов истицы, акт приёма - передачи квартиры был подписан Черпак ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, и при таких обстоятельствах суд считает требование Черпак ФИО6. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей Черпак ФИО6. заявлено требование о возмещении ответчиком понесенных ею расходов на найм жилого помещения сроком на 11 месяцев на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что необходимость оплаты Черпак ФИО6 нанимаемого ею в течение 11 месяцев жилья с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не является следствием нарушения её прав ответчиком, в связи с чем, по мнению суда, данная сумма, в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, не является убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об необоснованности заявленного Черпак ФИО6. требования о взыскании с ООО «Александрия» убытков в размере <данные изъяты> рублей и считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно действующего законодательства, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования Черпак ФИО6 о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что нарушением сроков передачи застройщиком квартиры ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях, переживаниях, связанных с нарушением жилищных прав истицы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам, связанным с рассмотрения дела.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя Калюкарина В.Н. подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Черпак ФИО6 в кассу агентства «Диалог» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования Черпак ФИО6 о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черпак ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Черпак ФИО6 неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Черпак ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Черпак ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Черпак ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании расходов за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2011 года

Судья А.Ю. Последов