Дело №2-6267/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И. С. при секретаре Дебелой И.П., с участием: представителя истца Жукова Е.В., представителя ответчика администрации г. Ставрополя Якимова А.А., представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя иск Эркеновой Марияны Кималовны к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на комнату лит. а2, УСТАНОВИЛ: Эркенова М. К. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на комнату лит. а2. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, на втором этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В целях улучшения жилищных условий, в данной квартире произведена перепланировка и реконструирована комната со стороны двора на уже имеющейся постройки (комнаты), расположенной на первом этаже жилого дома. В техническом паспорте на квартиру указано, что на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено («а2» пристройка). Согласовать реконструкцию и перепланировку во внесудебном порядке не представляется возможным. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 той же нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве аренды либо собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При данных обстоятельствах, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признав право собственности на строение лит. а2. В судебное заседание истец Эркенова М. К., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Жуков Е.В., поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя Якимов А.А., исковые требования не признал, в иске просил отказать, поскольку считает, что истице надлежало согласовать перепланировку и строение до их возведения в установленном законе порядке. Также представитель администрации г. Ставрополя пояснил, что согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И., исковые требования не признал, в иске просил отказать, поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК РФ проведение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, является самовольным, поскольку с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя согласовано не было. Однако, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, на втором этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В данной квартире произведена перепланировка и возведена постройка- жилая комната лит. а2 со стороны двора на уже имеющейся пристройке, расположенной на первом этаже указанного жилого дома. Согласно техническому паспорту на квартиру, на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено, «а2» пристройка. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 3 той же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Судом установлено, что пристройка не располагается на земельном участке непосредственно, поскольку лит. а2 к квартире истца возведена на пристройке тех же размеров, расположенной на первом этаже и примыкающей к квартире, находящейся под жилым помещением истицы. В судебном заседании было установлено, что пристройка возведена более 7 лет назад, с согласия собственника пристройки, расположенной на первом этаже. При этом, за указанный период времени от собственника квартиры с пристройкой на первом этаже жалоб по поводу пристройки истицы на втором этаже ни в Комитет градостроительства в администрацию <адрес>, ни в администрацию <адрес> не поступало. Также, судом установлено, что в квартире истицы при выполнении перепланировки и пристройки произведены следующие виды работ: - выполнена пристройка к существующему зданию размерами 3,48м х 6,75м по наружному обмеру, над пристройкой 1-го этажа; - произведена разборка внутренних перегородок коридора (поз. 1) и кухни (поз. 3), при этом образованы две зоны с условными границами: жилая зона и зона кухни. После перепланировки и пристройки общая и жилая площадь квартиры увеличилась. Произведенная перепланировка и переустройство помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни либо здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии квартиры в связи с перепланировкой и пристройкой (заказ 124-11(ч), изготовленным Проектным институтом ОАО «Ставрополькоммунпроект». Согласно выводов вышеуказанного технического заключения «конструктивными элементами квартиры обеспечено соблюдение требований по безопасности жизни и здоровья людей, а также окружающей природной среды. Квартира соответствует гигиеническим и санитарным нормам проживания. Выполненная перепланировка и пристройка не нарушает санитарно-гигиенических и противопожарных норм». Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать а отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес> и возведенная пристройка лит.а2 к той же квартире выполнены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить полностью, признать за истицей право собственности на пристройку лит. а2, площадью 16,9 кв.м. к <адрес> и сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру. Согласно ст.ст. 17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, изменения, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Эркеновой Марияны Кималовны удовлетворить полностью. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. Признать право собственности за Эркеновой Марияной Кималовной на самовольно возведенную пристройку литер «a2», площадью 16,9 кв.м. к <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации признанного права собственности за истцом. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья И.С. Юрин