Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе :

председательствующего судьи Степановой Е. В.,

при секретаре Лайпановой А. Ш.,

с участием: представителя истца Лазарева Н. В. адвокат Суркова И. С., представившая удостоверение № 861 и ордер № 033256, представителя ответчика по доверенности – Филипченко А. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лазарев Н. В. к ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев Н. В. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с договором № 551 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.09.2008г., зарегистрированным УФРС по Ставропольскому краю 06.10.2008г., заключенным между Лазарев Н. В. и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита», последнее обязалось передать истцу 2-комн. квартиру, под номером № общей площадью № кв.м, площадью лоджии № кв.м, расположенную на 3 этаже в <адрес>.

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора составляла <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № 2753 от 26.12.2008г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 1798 от 12.09.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. и № 1482 от 17.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.04.2010г. стоимость квартиры была уменьшена до <данные изъяты> рублей, а разницу сумм после уменьшения стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался возвратить Дольщику путем выдачи из кассы в срок до 30.05.2010г.

В соответствии с договором уступки права требования по договору № 551 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2010г., заключенного между истцом, ответчиком и ООО «Невинномысский железобетон», Лазаревым Н.В. были уступлены права по договору долевого участия ООО «Невинномысский железобетон». Данный договор был также зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 указанного договора уступки, ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей за уступаемое право требования.

Фактически договор уступки права требования содержит элементы различных гражданско-правовых договоров и является смешанным, что также было подтверждено сторонами в п. 6 договора уступки.

В этой связи правоотношения, возникшие между Лазаревым Н.В. и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» можно квалифицировать как направленные на прекращение договора № 551 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.09.2008г.

До настоящего времени истцу не были возвращены ни денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по дополнительному соглашению № 2, ни <данные изъяты> рублей по договору уступки.

В подтверждение существования долга, между ЗАО «ЗСМиК» и Лазаревым Н.В. был заключен договор беспроцентного займа № 87 от 28.04.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Пытаясь разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензиями от 13.09.2010 г. и от 14.02.2011 года. Однако денежные средства ему возвращены не были.

Лазарев В.Н. также обращался в органы внутренних дел, однако возбуждении уголовного дела ему было отказано постановлением от 08.06.2011г.

В то же время этим постановлением был установлен факт задолженности ЗАО «ЗСМиК» перед Лазаревым Н.В.

В настоящее время ответчик продолжает использовать денежные средства, внесенные Лазаревым Н.В. по договору долевого участия от 12.09.2008г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

Период просрочки с 28.04.2010г. (дата заключения договора уступки) по 30.09.2011 года (дата обращения в суд с иском), исходя из 30 дней в месяце составил 482 дня.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов.

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» в пользу Лазарев Н. В. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнила ранее заявленные исковые требования, пояснив, что Лазарев Н. В. просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» в пользу Лазарев Н. В. <данные изъяты> рублей основного долга, 51270, 34 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010 года по 30.08.2011 года, дав пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ответчика по доверенности – Филипченко А. Е. в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности перед Лазарев Н. В.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Лазаревым Н.В. и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» был заключен договор № 551 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.09.2008г., зарегистрированный УФРС по Ставропольскому краю 06.10.2008г., согласно которому ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» обязалось передать истцу 2-комн. квартиру, под номером № общей площадью 62 кв.м, площадью лоджии 2,2 кв.м, расположенную на 3 этаже в <адрес> (л.д. 5-11).

Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора составляла <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате были исполнены Лазаревым Н. В. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № 2753 от 26.12.2008г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 1798 от 12.09.2008г. на сумму <данные изъяты> руб. и № 1482 от 17.06.2009г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением № 2 от 22.04.2010г. стоимость квартиры была уменьшена до <данные изъяты> рублей, а разницу сумм после уменьшения стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей ответчик обязался возвратить Дольщику путем выдачи из кассы в срок до 30.05.2010г. (л.д. 12-13).

В соответствии с договором уступки права требования по договору № 551 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2010г., заключенного между истцом, ответчиком и ООО «Невинномысский железобетон», Лазаревым Н.В. были уступлены права по договору долевого участия ООО «Невинномысский железобетон» (л.д. 16-17).

При этом по условиям договора ЗАО «ЗСМиК» должен был выплатить Лазареву Н. В. <данные изъяты> рублей, а ООО «Невиномысский железобетон» рассчитывался с ЗАО «ЗСМиК» строительными материалами.

В подтверждение существования долга, между ЗАО «ЗСМиК» и Лазаревым Н.В. был заключен договор беспроцентного займа № 87 от 28.04.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства Лазареву Н. В. ЗАО «ЗСМиК» выплачены не были.

Лазарев В.Н. обращался в органы внутренних дел, в возбуждении уголовного дела ему было отказано постановлением от 08.06.2011г. В постановлении указано, что на момент вынесения постановления задолженность ЗАО «ЗСМиК» перед Лазаревым Н. В. составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно заключенному между ЗАО «ЗСМиК» и Лазаревым Н.В. договору беспроцентного займа № 87 от 28.04.2010г. ответчик должен был вернуть истцу <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств была возвращен истцу путем передачи квартиры двухкомнатной в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток долга составил по договоренности между сторонами <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Лазарев Н. В. к ЗАО «ЗСМиК» о взыскании суммы основного долга по расписке займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51270,34 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из периода просрочки с 28.04.2010г. (дата заключения договора уступки) по 29.08.2011 года (дата обращения в суд с иском), и ставки рефинансирования составляет 8,25 процентов (в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Ответчиком расчет размера процентов не оспаривается, в связи с чем суд признает расчет истца верным.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарев Н. В. к ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» в пользу Лазарев Н. В. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья Степанова Е. В.