Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Мориной О.В., действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Баштовой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг эксперта, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, ущерба в виде расходов по оплате услуг эксперта, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на пересечении улиц Доваторцев - Лермонтова между истцом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, и ФИО2, управлявшим автомобилем марки №, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в сумме <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>)

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Баштовая Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что представленная истцом другая оценка восстановительного ремонта не может быть судом использована при вынесении решения по делу, так как противоречит действующему законодательству. Просила суд в исковых требованиях к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на пересечении улиц Доваторцев - Лермонтова между истцом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, и ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гомма А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника Гомма А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховщиком указанное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенного осмотра ИП Шилкиным Н.Г. был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в сумме <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

При сравнении отчёта и заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете ИП Шилкина Н.Г., представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> годовых. Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей. Неустойка за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> рублей. Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании услуг и распиской в получении денежных средств представителем, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований – отказать..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.А. Пшеничная