Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Батчаева М.И. по доверенности Филипченко А.Е., представителя ответчика ЗАО «ФИО11» по доверенности Волобуева А.С., представителя ответчика ТСЖ «ФИО12» по доверенности Тарасенко З.В., представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности Горелик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО13» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Батчаев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО14» о признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору уступки права требования у ЗАО «ФИО15» приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, которая удерживается по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ФИО16» и ООО СК «ФИО17» согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истец полностью оплатил стоимость уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей. Оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным в связи с тем, что застройщик дома ООО СК «ФИО18» ликвидирован и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. На момент подачи искового заявления все работы по строительству дома завершены, коммуникации подключены. МУП «ФИО19» принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО «ФИО20» с ТСЖ «ФИО21» на электроснабжение дома по <адрес> (2 очередь), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № ООО «ФИО24» с ТСЖ «ФИО25». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №С ОАО «ФИО22» с ТСЖ «ФИО23» на поставку тепловой энергии дому по <адрес>. Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано техническое заключение № о пригодности жилого дома к эксплуатации.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенную на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Истец Ботчаев М.И, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филипченко А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО26» по доверенности Волобуев А.С. исковые требования признал, указав, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО27» по доверенности Тарасенко З.В. исковые требования признала, указав, что Батчаев М.И. задолженности не имеет, в настоящее время жилой дом по <адрес> фактически строительством завершен, подключен к инженерным коммуникациям и эксплуатируется по назначению.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО28» в судебное заседание не явился, письменно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО29» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, с ЗАО «ФИО31». Указанная квартира удерживалась по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ФИО30» и ООО СК «ФИО32» согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ключи и квартира переданы истцу. Каких-либо претензий к Батчаеву М.И. не имеется.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности Горелик И.В. в судебном заседании сообщила, что в 2003 году между ЗАО «ФИО33» и ООО СК «ФИО34» был заключен договор о передаче последнему функций заказчика по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес>. Приняв на себя функции заказчика, ООО СК «ФИО35» заключило договор подряда на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу с ЗАО «Завод ФИО36». С момента передачи функций заказчика ООО СК «ФИО37» стало заключать договоры долевого участия в строительстве жилья с гражданами. В 2004 году Арбитражный суд <адрес> возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СК «Маяк». Решением лицензионной комиссии Росстроя РФ в ДД.ММ.ГГГГ году действие лицензии ООО СК «ФИО38» было приостановлено, по решению Арбитражного суда <адрес> оно признано банкротом. В отношении генерального директора ООО СК «ФИО39 было возбуждено уголовное дело. В результате ведения следственных действий вся исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект была изъята. Незавершенный строительством объект по <адрес> в <адрес> был выведен из конкурсной массы ООО СК «ФИО40» участниками долевого строительства и образовано ТСЖ «Прогресс». Согласно договору подряда с ТСЖ «Прогресс» завершение работ по строительству объекта (работы по внутренней отделке здания и прокладке подводящих инженерных сетей и др.) были выполнены ЗАО «ФИО41 На момент обращения ТСЖ «ФИО42» в Министерство строительства и архитектуры <адрес> о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, являющегося основанием для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, основные строительно-монтажные работы по возведению здания были завершены. Однако, в связи с тем, что на момент обращения за выдачей вышеуказанного заключения отсутствовала исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект, министерством было отказано в выдачи вышеуказанного заключения. Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> проведено техническое обследование вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего выдано техническое заключение № из которого следует, что готовый строительством объект «Вторая очередь (72 квартиры) <данные изъяты> квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес> квартале <адрес>» является пригодным к эксплуатации. В настоящее время у заявителя не имеется иной возможности, кроме как по решению суда оформить право собственности на законченный строительством объект – жилое помещение (квартиру). На основании вышеизложенного министерство не возражает против удовлетворения исковых требований Батчаева М.И.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Батчаевым М.И. и ЗАО «ФИО43» был заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже. Цена данного договора составила <данные изъяты> рублей.

Указанная квартира согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ удерживается ЗАО «ФИО44» по договору подряда на строительство № жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ФИО45».

Согласно технической документации, выданной ГУП СК «ФИО46», строительство дома завершено, однако, дом в эксплуатацию не сдан.

Ни застройщик, ни созданное ТСЖ «ФИО47» не предприняли необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию и сдаче его приемочной комиссии.

Квартира пригодна для проживания, представляет собой завершенный объект недвижимости. К ней подведены все необходимые функционирующие инженерные сети.

ТСЖ «Прогресс» заключены договоры со всеми энергоснабжающими организациями. МУП «Водоканал» принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО «Городские ФИО48» на электроснабжение дома по <адрес> выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № с ООО «ФИО49». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № с ОАО «ФИО50» на поставку тепловой энергии дому по <адрес>.

Согласно техническому заключению 20.9-ТЗ Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, в результате обследования строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, выявлено, что дом является пригодным к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при условии выполнения рекомендаций данного технического заключения и соблюдении условий эксплуатации в соответствии с техническими правилами и инструкциями.

Сведений о наличии требований третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено. Ответчик ТСЖ «Прогресс», ведущий учет дольщиков, пояснил об отсутствии притязаний третьих лиц на спорную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО51» Волобуев А.С., а также представитель ответчика ТСЖ «Прогресс» Тарасенко З.В. в судебном заседании исковые требования признали, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиками как письменно, так и устно в судебном заседании заявлено о признании иска. Данные заявления поданы лицами, наделенными процессуальными правами, в том числе. правами на признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиками подлежит приятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на завершенное строительством жилое помещение - трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 7 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.А. Пшеничная