Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский

кооператив граждан ФИО12 по доверенности ФИО11,

действующей на основании доверенности № от

ответчика Сосенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму № рублей и установлением процента по займу в размере № в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе ФИО15 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем Сосенко А.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением, ФИО16» предоставила расчет суммы иска по задолженности Сосенко А.А. перед НО ФИО17», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила №) рублей, в том числе: основная сумма займа – № рубль, проценты за пользование займом – № рубля, неустойка – № рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5.

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, был заключен договор залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: №; идентификационный номер – № наименование (тип ТС) – седан; категория ТС – В; год изготовления – №; модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>; регистрационный знак – № паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Лягушкина М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила взыскать солидарно денежные средства по договору займа, в размере № рублей, в том числе: основная сумма займа – № рубль, проценты за пользование займом – № №, неустойка – № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также просила взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

Ответчик ФИО4, признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований истца, ходатайствовала вынести судебное решение. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, от ответчиков в суд поступила просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан ФИО18», подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО4, в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму №) рублей и установлением процента по займу в размере № в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ ФИО19 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены, погашение задолженности осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Расчет представленный истцом по задолженности ФИО1 перед ФИО21» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № №) рублей, в том числе: основная сумма займа – № рубль, проценты за пользование займом – № рубля, неустойка – № рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5.

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Еще одним обеспечением займа является залог. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, был заключен договор залога.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1, предметом договора выступает автотранспортное средство: марка, модель: №; идентификационный номер – № наименование (тип ТС) – седан; категория ТС – В; год изготовления – № модель, № двигателя – №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>; регистрационный знак – №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет в себе двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, автотранспортного средства марка, модель: № года выпуска, регистрационный знак – №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.1, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - №) рублей.

Договором залога и ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «ФИО22» о взыскании денежных средств по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей, в том числе: основная сумма займа – № рубль, проценты за пользование займом – № рубля, неустойка – № рублей. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО23

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО24 в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере №) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан ФИО25 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №) рублей, в том числе: основная сумма займа – № рубль, проценты за пользование займом – № рубля, неустойка – № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство: марка, модель: № идентификационный номер – № наименование (тип ТС) – седан; категория ТС – В; год изготовления – №; модель, № двигателя – 21083№; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; свидетельство о регистрации ТС – <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>; регистрационный знак – Т №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по СК <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу взыскателя расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в десятидневный срок.

Федеральный судья: Ж.А.Пшеничная