Дело №|11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский

кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Лягушкиной М.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Игнатовой С.А.,

ответчика Толстиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан ФИО10 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику ФИО6 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму № рублей и установлением процента по займу в размере № в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе ФИО12 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены полностью. Мирным путем ФИО6 разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением ФИО13 предоставила расчет суммы иска по задолженности ФИО6 перед НО ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: основная сумма займа – № рублей, проценты за пользование займом – № рублей, неустойка – № рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО1.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Лягушкина М.В., поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные пояснения и просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа в размере 193 №, в том числе: основная сумма займа – № рублей, проценты за пользование займом – № рублей, неустойка – № рублей, а также просила взыскать солидарно государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт заключения договоров займа и поручительства с ФИО15, подтвердили факт ознакомления с условиями получения займа перед подписанием договоров, указали, что были уведомлены об ответственности, предусмотренной за невыполнение условий договоров.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан ФИО16 подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику ФИО6 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму № рублей и установлением процента по займу в размере № в день (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО ФИО17 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора (л.д.13). Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика нарушены, погашение задолженности осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.30, 31, 33, 34, 35, 36).

Расчет, представленный истцом по задолженности ФИО6 перед НО КПКГ «Микрофинанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила № (сто девяносто три тысячи восемьсот пять) рублей, в том числе: основная сумма займа – № рублей, проценты за пользование займом – № № рублей, неустойка – № рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления (л.д. 5).

Согласно п. 8.3 договоров займа, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора займа суммы, вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели: в первую очередь – на уплату неустойки по договору; во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек; в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил; в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек; в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2 (л.д. 14-15); № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3 (л.д. 16-17); № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4 (л.д. 18-19); № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5 (л.д. 20-21); № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО1 (л.д. 22-23).

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей, в том числе: основная сумма займа – № рублей, проценты за пользование займом – № рублей, неустойка – № рублей. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан ФИО19

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан ФИО20 солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «ФИО22 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан ФИО23 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основную сумму займа – № рублей, проценты за пользование займом – № рублей, неустойку – № рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.А.Пшеничная