Дело № 2-6237/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Загорской О.В., при секретаре Корляковой Е.В., с участием: представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Корнюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) обратился в суд с иском к Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корнюшенко Н.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на неотложные нужды. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Гагуа Э.Н. и СогоЯн И.В. на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Ответчиком не выполняются условия вышеупомянутого кредитного договора в части погашения основного долга согласно графику и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До предъявления настоящего иска предпринимались все меры по урегулированию спора. Ответчики были уведомлены письменным извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате объявленной суммы невозвращенного кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору, начисленных на дату уведомления. Однако объявленная кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, а просроченная задолженность продолжает увеличиваться, то есть спор не урегулирован в досудебном порядке. Неоднократные нарушения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме. Ответчики Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчиков. Ответчик Корнюшенко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что последствием нарушения обязательства является наличие тяжелого материального положения. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Филипповым А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору заключены договор поручительства физических лиц Гагуа Э.Н. и СогоЯн И.В. на основании договоров поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Свои обязательства Ставропольпромстройбанк-ОАО согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик Корнюшенко Н.В. не выполнял своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несовременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейка. В соответствии с п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора; а также пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2. договора. На основании п.10.2 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% (Две десятых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору. Согласно договорам поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязаны отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Корнюшенко Н.В. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель, согласно п. 1.1 указанных договоров и согласно ст.ст.322-326 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ч.1, ч.3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства №-П от 07.0.2008 года с Гагуа Э.Н., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с СогоЯн И.В. дублируют нормы ГК РФ в части солидарной ответственности поручителя и не содержат условий о каком-либо другом размере ответственности. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчикам Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, однако ответа на письмо не поступило, в указанный в требовании срок задолженность погашена не была. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о досрочном взыскании в солидарном порядке с Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. задолженности по кредитному договору. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек; просроченных процентов по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек; неуплаченных процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченной пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек; неуплаченной пени за несовременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченной пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейка - подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с неисполнением Корнюшенко Н.В. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет истца на основании ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 08 копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей 00 копеек; просроченные проценты по текущей задолженности – <данные изъяты> копеек; неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек; неуплаченные пени за несовременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> копейка. Взыскать солидарно с Корнюшенко Н.В., Гагуа Э.Н., СогоЯн И.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Корнюшенко Н.В.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья О.В. Загорская