Дело №2-6613/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

При секретаре Самоденко С.А.

С участием истца Чернявской Г.Д., представителя истца Пелых Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернявской Г.Д. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявская Г.Д. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности квартира №, в доме №, по улице <адрес>. Без согласования с Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя, ею была выполнена перепланировка (переустройство) указанной квартиры, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа и части площади коридора пом. №; увеличение площади кухни пом. № за счет площади жилой комнаты пом. №; увеличение площади коридора пом. № за счет площади жилой комнаты пом.№. При обращении в МФЦ г. Ставрополя с заявлением о согласовании перепланировки был получен отказ. Перепланировка (переустройство) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, что в соответствии со ст. 29 п. 4 Жилищного Кодекса РФ дает право на сохранение в перепланированном (переустроенном) состоянии жилого помещения. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры №, в доме № по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждает техническое заключение № «По обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки кв. №, в многоквартирном жилом доме (Литер «А») по <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата».

В судебном заседании истец Чернявская Г.Д. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просит суд сохранить квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Пелых Г.Д., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд сохранить квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чернявской Г.Д. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.7), на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме № по <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в квартире № по <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеется самовольная перепланировка (л.д.10-12).

Как следует из технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> о состоянии несущих строительных конструкций указанного жилого дома после перепланировки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Земельная палата» (л.д.14-16) перепланировкой было выполнено: увеличение площади жилой комнаты № за счет площади встроенного шкафа и части площади коридора пом. №; увеличение площади кухни пом. № за счет площади жилой комнаты пом. №; увеличение площади коридора пом. № за счет площади жилой комнаты пом.№. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки с демонтажом дверного блока между жилой комнатой № и коридором № и возведение перегородки с устройством дверного проема с установкой дверного блока между жилой комнатой № и коридором № со смещением; разборка конструкций встроенного шкафа в жилой комнате пом.№; разборка перегородки между кухней пом. № и жилой комнатой пом. № и возведение перегородки со смещением между кухней пом. № и жилой комнатой пом. №; разборка перегородки с демонтажом дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. № и возведение перегородки со смещением с устройством дверного проема с установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия пола. После перепланировки квартиры общая и жилая площадь квартиры уменьшилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры № в доме № по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации, права лиц, проживающих в квартире, в связи с произведенной перепланировкой, нарушены не были.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Чернявской Г.Д. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – квартиры № по <адрес> в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернявской Г.Д. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес> перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Н.В. Теппоева