Дело № 2-6106/11 Решение Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Теппоевой Н.В., при секретаре Самоденко С.А., с участием представителя истца Рудневой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Соловьевой С.Н., Черновой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Соловьевой С.Н., Черновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Ставропольский филиал АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Соловьевой С.Н., Черновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой С.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления, подписанной и предоставленной в банк клиентом, был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>, дата установлена не позднее 14 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (дата полного возврата кредита). В предъявленном в Банк заявлении Должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды. Одновременно Должником были подписаны условия предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора и, соответственно, определяют порядок предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ на счет должника согласно условиям Договора, тем самым Кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Черновой М.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель – обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по Кредитному договору. Платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, чем по вине должника на ДД.ММ.ГГГГ банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты на 05 сентября 2011 года, <данные изъяты> – комиссия. В судебном заседании представитель истца Руднева Л.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Соловьевой С.Н.; взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору солидарно с Соловьевой С.Н. и Черновой М.П. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – комиссия. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Соловьева С.Н. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно брала кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> рублей, из них она получила только <данные изъяты> рублей, а остальную сумму отдала соседу, так как он просил взять кредит. К ней обратился сосед с просьбой взять кредит на свое имя, сказал, что нужно помочь ребятам, что они будут выплачивать его. Он дал ей заявление, в котором было указано не ее место работы и не ее заработок, от нее требовался только паспорт. В отношении соседа возбудили уголовное дело, поскольку он брал деньги у многих людей. Ее несколько раз вызывали к следователю, допрашивали. Не отказывается, что брала кредит, но платить его ей нечем. В судебном заседании ответчик Чернова М.П. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно выступала поручителем по кредитному договору, заключенному Соловьевой С.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК». Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. К ней пришла соседка Соловьева С.Н., попросила быть поручителем по кредитному договору, права и обязанности поручителя она узнала потом. Ее также неоднократно вызывали по уголовному делу в отношении их соседа, которому Соловьева передала кредитные денежные средства. Выслушав, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским филиалом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Соловьевой С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Соловьевой С.Н. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 18-19). Из информационного графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа подлежащего оплате ответчиком Соловьевой С.Н. в течение всего срока действия кредитного договора составляет <данные изъяты> (л.д.20-21). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Ставропольским филиалом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Черновой М.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.16-17). Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, перечислив Соловьевой С.Н. <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Соловьевой С.Н. выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность по указанному договору, истец настаивает на расторжении договора и взыскании денежных средств. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обязан оплатить Банку неустойку - пеню в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Черновой М.П. «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основной суммы долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком». Судом установлено, что Соловьева С.Н. принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – комиссия (л.д.8-9,10,11-12,13-14,15). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным (л.д.7). Поскольку ответчик Соловьева С.Н. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, ответчикам Соловьевой С.Н. и Черновой М.П. были направлены претензии с предложением в досудебном порядке исполнить обязанность по оплате задолженности по кредиту (л.д.30,32), которые ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия кредитного договора также предоставляют банку право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, включая процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в части возложения на ответчиков обязанности по уплате банку комиссии ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Банк возложил на заемщика обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая согласно условий кредитного договора установлена в размере 900 рублей. В п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Судам следует оценить единовременные платежи по кредитному договору на предмет их взимания за совершение банком каких-либо услуг, создающих для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, что следует из определения понятия "услуга", которое можно вывести из смысла ст. 779 ГК РФ. Такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение. Право банка взимать плату за совершение указанных стандартных услуг является ничтожным условием договора, а уже уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату (п. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права ответчиков Соловьевой С.Н. и Черновой М.П. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с Соловьевой С.Н., Черновой М.П. в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставропольским филиалом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Соловьевой С.Н.. Взыскать солидарно с Соловьевой С.Н., Черновой М.П. в пользу Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Взыскать солидарно с Соловьевой С.Н., Черновой М.П. в пользу Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В части солидарного взыскания с Соловьевой С.Н., Черновой М.П. в пользу Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Теппоева