Дело № 2-4483\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н. при секретаре Карагодиной Е.А., с участием представитель истца Калашниковой Н.Т. – Макеровой В.Т. действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае – Уколов А.В., действующего по доверенности, ответчика Каракашев В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникову Н.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Каракашев В.О., о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Калашникову Н.Т. обратилась в суд с иском ( в последующем с уточненным) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Каракашев В.О. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований Калашникову Н.Т. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Каракашев В.О., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае. В результате полученных травм истица была госпитализирована в Городскую клиническую больницу скорой № помощи города Ставрополя, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе лечения ею были понесены следующие затраты: на приобретение медицинских препаратов <данные изъяты> руб., платные медицинские услуги – <данные изъяты> руб., за прокат костылей – <данные изъяты> руб., расходы на услуги сиделок – <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику – ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с чем истица не согласна. Считает, что ответчиком неправильно была исчислена выплаченная ей сумма страхового возмещения. Также истица указывает, что в результате причиненного вреда здоровью, она по настоящее время испытывает физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей повреждением здоровья, истица оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Каракашев В.О. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, с учетом выплаченной Каракашев В.О. в её пользу денежной суммы <данные изъяты> рублей. Ответчиком – ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае, представлены возражения на исковое заявление Калашникову Н.Т., в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований истицы отказать. В обоснование указывает, что истицей не представлены документы, которые согласно ст. 55 Правил ОСАГО должны быть представлены потерпевшим при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая. В судебное заседание истец Калашникову Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Макерова В.Т.. Представитель истца Калашникову Н.Т. – Макерова В.Т. действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае – Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Калашникову Н.Т. в части возмещения расходов на приобретение медицинских препаратов, оплату медицинских услуг не возражал, сумму расходов на оплату постороннего ухода считает завышенной. В обоснование представила письмо директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Ответчик Каракашев В.О. в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае, в пользу истицы расходы на лечение и посторонний уход в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании с него морального вреда просил отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением Каракашев В.О. совершил наезд на пешехода Калашникову Н.Т.. В результате наезда Калашникову Н.Т. была причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Каракашев В.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Гражданско-правовая ответственность Каракашев В.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Калашникову Н.Т. в связи с причинёнными травмами при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в МЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, она прошла курс лечения, в том числе с применением лекарственных препаратов, а также физиолечения, ЛФК, массажа. В период лечения были назначены следующие препараты: анальгин, эуофилин, пирацетам, кавинтон, циннаризин, ципрофлоксацин, гепарин, этамзилат, омез, эгилок, кеторол, диклофенак, пентоксифилин, танакан, церекард, азитромицин, бромгексин, мильгамма, линкомицин, детралекс, алфлуто<адрес> наблюдение в поликлинике по месту жительства, передвижение на костылях с дозированной нагрузкой до четырех месяцев, санаторно-курортное лечение. На время стационарного лечения истица нуждалась в постороннем уходе. Истица также проходила стационарное реабилитационное лечение в МУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. В период лечения получала лекарственные препараты, физиолечение, ЛФК, массаж. Согласно справке №, выданной МУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя», в амбулаторном периоде был назначен структум в течение 6 месяцев (курс лечения). Истицей в период лечения были понесены расходы на приобретение назначенных лечащим врачом лекарственных препаратов, перевязочных материалов и средств гигиены на общую сумму <данные изъяты> копейки, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, оплачены платные медицинские услуги на сумму <данные изъяты> рублей, согласно Договора предоставления платных медицинских услуг к гарантируемому объему бесплатной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей уплачено за прокат костылей, что подтверждается договором Проката ортопедических предметов и техники. Таким образом, за период лечения истицы в МУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период амбулаторного лечения, общая сумма расходов истицы на лечение составила <данные изъяты> копейки. В соответствии с договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачено ФИО за работу сиделки по уходу за Калашникову Н.Т. <данные изъяты> рублей, Прокоповой Г.И. – <данные изъяты> рублей. Как следует из ответа на запрос, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Главного врача МУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя» - Калашникову Н.Т. действительно находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом загруженности отделения и недостаточности младшего медицинского персонала уход (кормление, перекладывание, купание, обтирание) осуществляют родственники или близкие пациента. На обращение истицы к ответчику – ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Калашникову Н.Т. денежная сумма <данные изъяты> рублей на приобретение бандажа на коленный сустав, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета по вкладу, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка России на имя Калашникову Н.Т., ответом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ На повторное обращение истицы о выплате страхового возмещения, страховщиком выплачено <данные изъяты> копеек на приобретение медицинского препарата структум, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета Калашникову Н.Т., ответом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ В выплате остальной части страхового возмещения отказано. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.12 указанного ФЗ РФ, максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В соответствии со ст.7 указанного ФЗ РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По смыслу указанных норм расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, а в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Оценивая представленные доказательства, с учетом несения перечисленных расходов истцом с целью получения медицинской помощи качественно и своевременно, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что перечисленные фактически понесенные истцом расходы на лечение, приобретение перевязочных материалов, и средств гигиены, оплату медицинских услуг по договору об оказании платной медицинской помощи, прокату костылей подлежат возмещению истцу. В материалы дела ответчиком – ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае, было представлено письмо Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Краевой центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», которым разъясняется, что в соответствии с Приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на дополнительные социальные услуги, предоставляемые гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания населения Ставропольского края» стоимость одного часа услуг сиделки составляет 30 рублей. С учетом мнения ответчика ООО «Росгосстрах», полагавшего заявленные расходы на посторонний уход завышенными, суд считает возможным снизить размер возмещения расходов на посторонний уход до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах», филиал в Ставропольском крае, подлежит взысканию произведённые истицей затраты в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе на лечение в сумме <данные изъяты> копейки, расходы на посторонний уход в сумме <данные изъяты> рублей. При удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в возмещение вреда причиненного здоровью истца, суд учитывает лимит ответственности страховщика по этому виду страховой выплаты, установленный ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <данные изъяты> рублей, размер произведенного страховщиком выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной, поэтому с ответчика Каракашев В.О. в пользу истицы подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что в результате ДТП истица находилась на лечении длительное время, которое сопровождалось применением сильнодействующих медикаментозных средств, а также то, что Каракашев В.О. в пользу истицы добровольно уплачено в счет возмещения морального среда <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>, государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально взыскиваемой сумме, из расчета <данные изъяты> Применительно к положениям ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию ответчика Каракашев В.О. государственная пошлина в доход государства в размере, пропорционально взыскиваемой сумме, с учетом удовлетворяемого нематериального требования, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу ответчиками расходы, понесенные истцом по оплате помощи представителя, с учетом категории и длительности разрешения рассматриваемого спора, размера понесенных истцом расходов, результата разрешения дела, с применением принципа разумности и соразмерности. Суд считает, что понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в настоящем гражданском деле в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков – ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>, Каракашев В.О. в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. В требованиях истицы о взыскании с Каракашев В.О. суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ею в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашникову Н.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в пользу Калашникову Н.Т. <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов на лечение. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в пользу Калашникову Н.Т. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на посторонний уход. Взыскать с ответчика Каракашев В.О. в пользу Калашникову Н.Т. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в пользу Калашникову Н.Т. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика Каракашев В.О. в пользу Калашникову Н.Т. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика Каракашев В.О., государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья О.Н. Шарудилов