дело № 2-5445/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Шкробовой ФИО8 к Стрельниковой ФИО9 о взыскании денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, штрафных санкций, компенсации морального вреда и взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Шкробова ФИО8 обратилась в суд с иском к Стрельниковой ФИО9 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возврата внесённого аванса по предварительному договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счёт штрафных санкций, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда и <данные изъяты> рублей в счёт возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Шкробова ФИО8. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей Стрельниковой ФИО9 предварительный договор переуступки права требования, согласно условиям которого стороны взяли на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Истица Шкробова ФИО8 со своей стороны, в обеспечение взятого на себя обязательства приобрести указанную квартиру, передала ответчице Стрельниковой ФИО9 <данные изъяты> рублей в виде аванса. Как указано в п. 2.2 договора продавец был поставлен в известность о том, что покупатель намеревается приобрести данную квартиру за заёмные им денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ (в этот же день) истица Шкробова ФИО8. с целью уплаты ответчице Стрельниковой ФИО9 полной стоимости данной квартиры взяла в ОАО Сбербанк России <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет по<адрес>,5 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия самого договора был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчица Стрельникова ФИО9 уклонилась от заключения договора купли-продажи квартиры в нарушение его условий. Согласно п. 5.2. Договора к продавцу, необоснованно уклоняющемуся от подписания основного договора, применяются штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 5.3. договора сторона, ответственная за неисполнение обязательств, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы штрафных санкций. В связи с не заключением по вине ответчицы Стрельниковой ФИО9 основного договора купли-продажи квартиры в течение 2-х месяцев, истица Шкробова ФИО8. была вынуждена после ДД.ММ.ГГГГ приобрести для себя другую квартиру.

Просит взыскать с ответчицы Стрельниковой ФИО9 <данные изъяты> рублей в счёт возврата внесённого аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счёт предусмотренных договором штрафных санкций, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, а также <данные изъяты> рублей в счёт возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебное заседание истица Шкробова ФИО8 не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Шкробовой ФИО8

В судебном заседании представитель истца Шумский Г.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные истцом Шкробовой ФИО8. исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Стрельникова ФИО9 не признала заявленные исковые требования Шкробовой ФИО8., просила отказать в их удовлетворении. По существу иска пояснила, что п. 5.3. предварительного договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возмещение убытков с зачётом суммы штрафных санкций. Уплаченная истцом Шкробовой ФИО8 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 2.3 договора относится к его убыткам и не подлежит возмещению, поскольку является задатком. Истица Шкробова ФИО8. в разговоре по телефону сама отказалась от исполнения договора, поскольку ей предложили другой, более удобный для неё вариант квартиры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО6 показал, что он более шести лет работает на рынке недвижимости. В мае 2011 года к нему обратилась истец Шкробова ФИО8. с просьбой подобрать для неё однокомнатную квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Из предложенных ей вариантов истец Шкробова ФИО8. выбрала <адрес> в <адрес>, принадлежащую ответчику Стрельниковой ФИО9 Специалист, работающий в одной фирме со свидетелем, составил предварительный договор переуступки права требования, который истец и ответчик подписали ДД.ММ.ГГГГ. Истец Шкробова ФИО8. имела необходимую сумму для приобретения данной квартиры и в этот же день передала при нём ответчику Стрельниковой ФИО9 по договору 50000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчицу, показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Шкробовой ФИО8.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительное управление-2 «ЮгСтройИнвест» и ОАО «Стройкон-2» был заключён договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые в силу п. 4.2 указанного договора ОАО «Стройкон-2» должно было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Стройкон-2» заключило с ответчиком Стрельниковой ФИО9. договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Право собственности за ответчицей Стрельниковой ФИО9 на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стрельникова ФИО9. заключила с истцом Шкробовой ФИО8. предварительный договор переуступки права требования на вышеуказанную квартиру. Согласно п.2.3. данного договора Шкробова ФИО8 передала Стрельниковой ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательства по заключению настоящего договора. Предметом договора являлась обязанность заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости однокомнатной <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истица заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, которым был продлён срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шкробова ФИО8 подписала с ООО «Южная строительная компания 2008» договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру в <адрес>, которая должна быть введена в эксплуатацию в 1-ом квартале ДД.ММ.ГГГГ года (п. 5.1. вышеуказанного договора). При этом истец Шкробова ФИО8 оплатила стоимость данной квартиры только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 17 дней после истечения действия дополнительного соглашения с ответчиком Стрельниковой ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор, в частности, о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, а также заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, ответчица, только зарегистрировав за собой право собственности в установленном законом порядке, могла распоряжаться квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Таким образом, суд по собственной инициативе вправе применить последствия ничтожной сделки, независимо от предъявления таких исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчице на момент заключения предварительного договора переуступки права требования на вышеуказанную квартиру, недвижимость на праве собственности не принадлежала. В то же время ответчица обязалась заключить именно договор купли-продажи квартиры, как своего собственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии сделки, заключённой между истцом и ответчиком, закону и считает требования Шкробовой ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, переданных в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, с которыми стороны связывали возможность применения штрафных санкций, неприменимы, т.к. ничтожный договор не влечёт никаких последствий, кроме последствий связанных с ничтожностью договора.

Следовательно, заявленное Шкробовой ФИО8 исковое требование к Стрельниковой ФИО9. о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной истца в судебном заседании не доказан сам факт причинения истцу Шкробовой ФИО8. морального вреда.

Таким образом, заявленное Шкробовой ФИО8 исковое требование к Стрельниковой ФИО9 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Истец Шкробова ФИО8 при обращении с иском в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным чеком-ордером. Указанная сумма, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию со Стрельниковой ФИО9 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкробовой ФИО8 к Стрельниковой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельниковой ФИО9 в пользу Шкробовой ФИО8 <данные изъяты> рублей в счёт возврата внесённого аванса по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Стрельниковой ФИО9 в пользу Шкробовой ФИО8 <данные изъяты> рублей в счёт возврата уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шкробовой ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.12.2011г.

Судья Последов А.Ю.