Дело № 2-365/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 17 января 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» действующей по доверенности от 13.08.2011 года Фадеевой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» далее (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 Р.Г., ФИО6 Ш.Р., ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующая по доверенности ФИО9, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО6 Р. Г.. ФИО6 Ш.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО«Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 280 000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитором были заключены следующие договора: - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5; - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 По условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 280000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполняют свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга. В нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако должники во внесудебном порядке отказались погасить образовавшуюся задолженность, оставив претензионные требования без внимания. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171073 рубля 25 копеек, из которых: - срочная ссудная задолженность в размере – 60760 рублей 00 копеек; - просроченная задолженность по основному долгу в размере – 74471 рубль 95 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере – 13169 рублей 56 копеек; - неустойка (пени) за несвоевременную оплату процентов за пользование кредита в размере – 4573 рубля 40 копеек; - пени за несвоевременный возврат основного долга – 18098 рублей 25 копеек. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО6 Р.Г., ФИО6 Ш.Р., ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 171073 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубль 47 копеек. Ответчики ФИО1 Р.Г., ФИО1 Ш.Р., ФИО5, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО6 Р.Г., ФИО6 Ш.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на неотложные нужды. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должники приняли на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиками был заключен договор, суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5; - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Поручители обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиками ФИО6 Р.Г., ФИО6 Ш.Р., всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщиками в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171073 рубля 25 копеек, из которых: - срочная ссудная задолженность в размере – 60760 рублей 00 копеек; - просроченная задолженность по основному долгу в размере – 74471 рубль 95 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере – 13169 рублей 56 копеек; - неустойка (пени) за несвоевременную оплату процентов за пользование кредита в размере – 4573 рубля 40 копеек. Данные расчеты истца суд считает правильными. Таким образом, поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4621 рубль 47 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171073 (сто семьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля 25 копеек, из которых: - срочная ссудная задолженность в размере – 60760 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; - просроченная задолженность по основному долгу в размере – 74471 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 95 копеек; - проценты за пользование кредитом в размере – 13169 (тринадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 56 копеек; - неустойка (пени) за несвоевременную оплату процентов за пользование кредита в размере – 4573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 47 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года