Дело № 2-368/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 17 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из искового заявления ОАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11% годовых, а ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у поставщика автомобиля. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор залога № по условиям которого Ответчик передал в залог Истцу, приобретенный им в собственность автомобиль ВАЗ № птс. <адрес>, №, год выпуска 2007, двигатель №, кузов № № - графитовый металик. Стороны оценили предмет залога в 230 000 руб. 00 коп. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, которая обязалась перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком – ФИО1, всех обязательств возникающих из кредитного договора. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в не полном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в размере 76805 рублей 55 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 72769 рублей 48 копеек; - неустойка за просроченный основной долг - 930 рублей 50 копеек; - просроченные проценты в размере - 2999 рублей 78 копеек; - неустойка за просроченные проценты в размере - 105 рублей 79 копеек. В связи с чем, просит взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76805 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 автомобиль ВАЗ №, птс. <адрес>, №, год выпуска 2007, двигатель №, кузов № №, цвет - графитовый металик. Представитель истца № извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна. Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, причина неявки суду неизвестна. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил вынести решение в соответствии с законом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 11% годовых, а ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у поставщика автомобиля. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора <данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит на сумму 230000 рублей по<адрес>% годовых, а ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого автомобиля № птс. <адрес>, №, год выпуска 2007, двигатель №, кузов №, цвет - графитовый металик. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, установленных кредитным договором, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно кредитному договору Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, согласно которой заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное требование о досрочном возврате кредита и уведомление об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается копией претензионного требования. Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ должник передал в залог Банку приобретенный им в собственность автомобиль №, птс. <адрес>№, год выпуска 2007, двигатель №, кузов №, цвет - графитовый металик. В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, Поручитель обязалась перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед <данные изъяты> составляет 76805 рублей 55 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 72769 рублей 48 копеек; - неустойка за просроченный основной долг - 930 рублей 50 копеек; - просроченные проценты в размере - 2999 рублей 78 копеек; - неустойка за просроченные проценты в размере - 105 рублей 79 копеек. В силу ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на залоговое имущество не допускается, если требования залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ №, птс. <адрес>, №, год выпуска 2007, двигатель №, кузов № №, цвет - графитовый металик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 6504 рубля 17 копеек На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76805 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 55 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 72769 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек; - неустойка за просроченный основной долг – 930 (девятьсот тридцать) рублей 50 копеек; - просроченные проценты в размере - 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек; - неустойка за просроченные проценты в размере – 105 (сто пять) рублей 79 копеек. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлиныв размере 6 504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №, птс. <адрес>, VIN №, год выпуска 2007, двигатель №, кузов №, цвет - графитовый металик. Установить продажную первоначальную цену предмета залога равную сумме общей согласованной сторонами залоговой стоимости начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Заложенное имущество реализовать с публичных торгов судебным приставом – исполнителем, разницу полученную от продажи залогового имущества - возвратить ФИО1. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 18.01.2012 года