Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г. при секретаре Порубаеве В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьев В.Е. к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, У С Т А Н О В И Л: Григорьев В.Е. обратился в суд с уточненным иском к комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им была приватизирована квартира №, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 4. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>. С согласия жильцов жилого <адрес>, ЖЭУ №3 «Коммунальник» <адрес> постановлением главы г. Ставрополя №648 от 20.05.1998 года было разрешено ООО «Аспект» произвести реконструкцию пятиэтажного жилого <адрес> в квартале 108 путем пристройки лоджий и жилых комнат с надстройкой мансарды и встроено-пристроенной автостоянки на 1-ом этаже жилого дома. Однако после произведенной реконструкции е были определены доли собственности пристроенных помещений и не закреплен земельный участок по фактическому пользованию. В результате реконструкции площадь квартиры № увеличилась на две жилые комнаты, и ее площадь составила <данные изъяты>. Согласно техническому заключению № МУП «Земельная палата» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции квартиры № по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции квартиры №, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В судебное заседание истец Григорьев В.Е. не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца. Представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Солошенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, сохранить квартиру № дома <адрес> в реконструированном состоянии, признать за Григорьевым В.Е. право собственности на указанную квартиру. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом Григорьевым В.Е. при реконструкции квартиры и осуществлении самовольной пристройки не было получено разрешение в установленном законом порядке, кроме того, земельный участок, на котором осуществлена пристройка, находится в муниципальной собственности и не принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторова И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена об этом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика представителя администрации г. Ставрополя и третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом уставлено, что произведенные действия в квартире № по ул. <адрес> повлекли реконструкцию жилого помещения без изменения функционального назначения помещений, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесение изменений в технический паспорт квартиры. Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № указали, что реконструкцией выполнено строительство шестиэтажной пристройки с мансардой, в том числе (литер «а»). При самовольной реконструкции были выполнены следующие виды работ: возведение строительных конструкций шестиэтажной пристройки с мансардой, в том числе (литер «а»); пробивка проемов с устройством перемычек и установкой дверных и оконных блоков в стене литера «А» между жилыми комнатами пом. №; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций пола. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась. В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего здания общежития находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции квартиры №, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.20-21). Реконструкция спорного жилого помещения произведена истцом самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе реконструкции не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на реконструкцию истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в реконструированном состоянии. Поскольку самовольной реконструкцией жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Ст. 222 ГК РФ также предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из технического заключения №, технические решения, принятые при реконструкции квартиры № жилого <адрес>, соответствуют противопожарным и другим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.21). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что передача пристройки в собственность Григорьева В.Е. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Григорьев В.Е. удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилое помещение – квартиру № по <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Григорьев В.Е. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Кондратьева Л.Г. Копия верна: судья- Кондратьева Л.Г. Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2012 г.