Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Кирсановой Э.В. с участием представителя истца Мальцевой Е.В. - Лазарева А.А. представителя истца Джубуева И.О. – Батищева А.Ф. представитель ответчиков Арзуманян В.Н., Арзуманян А.А. – Батищева А.Ф. ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице представителя Мельниковой А.Ю. помощника прокурора Промышленного района Умрихиной А.Н. отдела по охране детства администрации Промышленного района г. Ставрополя, в лице представителя Асрян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джубуева И.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Мальцевой Е.В. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, по иску Мальцева Е.В. к Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Мальцева Е.В. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Исковое заявление ФИО7 мотивировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного отдела ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» было опубликовании извещение ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, проведенные торги признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направлено предложение в Промышленный отдел судебных приставов <адрес>, о снижении цены на арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Промышленного отдела судебных приставов <адрес>, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на №% и составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» было опубликовании извещение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены торги, на которых, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества по лоту № признана Мальцева Е.В. В силу статьи 449 ГК РФ «1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом., выигравшим торги». Публикация о проведении первых торгов была проведена за 28 дней до их проведения, публикация о проведении вторых торгов была проведена за 18 дней до их проведения, что является нарушением правил проведения торгов предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ: «...извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем. за 30 дней до их проведения...». Допущенное нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное ответчиком нарушение привело к тому, что первые торги были признаны не состоявшимися, что послужило основанием для вынесения приставом-исполнителем постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, т.е. уменьшило стоимость имущества на № рублей. Во вторых торгах смогли принять участие только два покупателя. В информационном письме Президиум ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 указал: «Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать... Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения... Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя... С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил. В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника». Аналогичные мнения судов отражены в действующей практике высших судов РФ: ВАС РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-9461/10: «...Таким образом, по мнению коллегии судей, допущенные организатором торгов нарушения, на которые ссылается заявитель, оказали существенное влияние на их результат и привели к тому, что в торгах по лоту N 2 приняло участие только одно лицо,.. . (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием, недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства") ». ВАС РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9461/10; «...В соответствии со статьей 448 Кодекса извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения... Такая правовая позиция соответствует судебной практике, рассмотренной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием, недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 2». ВАС РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7781/10: «..В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Несоблюдение указанных правил, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, нарушает права и законные интересы Российской Федерации (собственника передаваемого в аренду имущества), заинтересованной в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на передачу государственного имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок». ВС РФ определение от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В08-25: « При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения... Судом, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ сообщение о торгах было опубликовано лишь за 18 дней до их проведения... Суд, обсудив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что данные нарушения являются существенными, поскольку они значительно ограничили круг потенциальных покупателей, что в свою очередь отразилось, в частности, на цене реализуемого имущества». ФАС <адрес> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N А53-30518/2009: «Суд удовлетворил требование организации о признании недействительными открытых аукционных торгов по реализации имущества государственного унитарного предприятия, указав, что организатором торгов не соблюдены требования пункта 2 статьи 448 ГК РФ». Просит признать недействительными результаты публичных торгов проведенных Протокол № Территориального Управления Федерального агентства по Протокол № Территориального Управления Федерального агентства по Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Исковое заявление Мальцева Е.В. мотивировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12, рассматривалось гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к ФИО7 о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы»- удовлетворить. Взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м., расположенное на земельном участке площадью № кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес>, и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанных жилого дома и земельного участка в размере № рублей. Согласно Протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов — Покупателем, является Мальцева Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.В. внесла задаток в сумме № рублей (платежное поручение №). ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила за вычетом задатка, сумму в размере № рублей (платежное поручение №). На основании свидетельства о государственной регистрации права на жилой <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева Е.В. является собственником жилого здания общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, Литер: А, этажность 1, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева Е.В. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. До сегодняшнего момента ответчики Арзуманян В.М., Арзуманян А.М. и Арзуманян А.А. не освободили жилое здание, принадлежащее на праве собственности Мальцева Е.В., и продолжают пользоваться домом. Ответчики категорически отказывается вывозить свои вещи, а так же выписывать себя и своего малолетнего сына. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ до истечения срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом в п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания указанных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником, но и выяснение содержания волеизъявления собственника при их вселении, но и необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными не имущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 13 ранее - названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении с собственником семейных отношений. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выселении из жилого помещения в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. Ответчик за требованием на почтовое отделение не явился, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и является доказательством, что в добровольном порядке освободить жилое помещение и выселиться ответчик не желает. В связи с чем, истец Мальцева Е.В. обратилась в суд за защитой своих прав. Просит признать Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. утратившими право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Арзуманян А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арзуманян В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Арзуманян А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Обязать Федеральную миграционную службу снять Арзуманян А.М., Арзуманян В.М. и Арзуманян А.А., с регистрационного учета по данному адресу. В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени слушания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО13. В судебном заседании представитель истца ФИО7- ФИО13 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание истец Мальцева Е.В. не явилась, о месте и времени слушания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО14 В судебном заседании представитель истца Мальцева Е.В. – ФИО14 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать. Ответчики ФИО10 Арзуманян А.А. в судебное заседания не явились, о месте и времени слушания уведомлены. Ответчик Арзуманян В.М. представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, с участием представителя ФИО13 Представитель ответчиков ФИО10 Арзуманян А.А. – ФИО13 в судебном заседании исковые требования Мальцева Е.В. не признал, просил отказать в полном объеме. Ответчик Арзуманян А.М. не явился, о месте и времени слушания уведомлен. В судебном заседании представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО15 исковые требовании не признала, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что в соответствии с п. 2.1, 2.2 Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копии постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от УФССП по СК получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах имущества должника - ФИО7 в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: жилой дом, жилое здание, литер А, этажность 1, площадью № кв.м., земельный участок, земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадью №.м., должника - ФИО7 В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было направлено письмо «О снижении цены на арестованное имущество» №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП России по СК было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на №%, итоговая сумма составила № После проведение повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ. победителем был признан МальцеваЕ.В. Таким образом, Территориальное управление считает свои действия по организации спорных торгов проведенными в соответствии с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и нормами гражданского законодательства. Просят отказать ФИО7 в удовлетворении требований о признании результатов торгов по продаже: жилого дома площадью № кв.м., Литер <адрес>, земельного участка под индивидуальную жилую застройку площадью №, 00 кв.м. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился представил свой отзыв в котором указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 07 1997г (далее Закон о регистрации). " Основания для государственной регистрации наличия, возникновения прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены п. 1 ст. 17 Закона о регистрации. При этом государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16,17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения. В соответствии со статьями 16-18 Закона о регистрации обязанность предоставления документов, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение прав, ограничений (обременении) на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, лежит на заявителе. В Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности к Мальцева Е.В. на жилой дом литер <адрес> площадью № кв.м. и земельный участок площадью №00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и сделаны записи регистрации №, №. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не имелось. Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление) в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Кроме того, в соответствии с п. 52 Постановления государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, с вторым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. По смыслу статьей 206, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при принятии решений суда возложение обязанности по совершению определенных действий возможно только в отношении ответчика, либо нескольких ответчиков с указанием, в какой доле оно относится к каждому из них или является солидарной. Возможность возложения судом обязанности по совершению Управлением определенных действий определена ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках обжалования действий органа государственной власти в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном процессе действия регистрирующего органа не оспариваются Управление привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем возложение обязанности на Управление по совершению каких-либо действий противоречит процессуальному законодательству. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации - вступившие в законную салу судебные решения являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и необходимость возлагать на Управление обязанность по совершению регистрационных действий отсутствует, поскольку таковая уже возложена на регистрирующий орган законом. Просит суд в части требований об обязании Управления внести соответствующие изменения в ЕГРП отказать, в остальной части просим принять решение на усмотрение суда и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления. Помощник прокурора <адрес> ФИО16 полагает, что требования Мальцева Е.В. подлежат удовлетворению. Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО16, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство предметом исполнения, которого является: обращение взыскание на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., расположенное на земельном участке площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> и реализация их путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость № руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является АКБ «Банк Москвы», должником ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное имущество передано судебным приставом исполнителем на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» было опубликовании извещение ДД.ММ.ГГГГ протоколом № Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, проведенные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Гражданским кодексом РФ установлены общие правила проведения торгов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. По отношению к реализации заложенного имущества законодательством предусмотрена специальная процедура. Согласно ч.3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Имущество ФИО7 находилось в залоге АКБ «Банк Москвы» и реализовывалось в порядке предусмотренном для заложенного имущества. Проведение первых торгов заложенного имущества, в случаи если извещение опубликовано менее чем за тридцать дней до их проведения, соответствует действующему законодательству. Таким образом, ссылка истца на нарушение ст. 448 ГК РФ в части сроков опубликования извещения о предстоящих торгах несостоятельна. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда» было опубликовано извещение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены торги, на которых, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества по лоту № признана Мальцева Е.В. В соответствии с ч.2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Согласно ч.3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если указанное соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст.58 названного закона, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, повторные торги проводятся по правилам предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для проведения первых торгов. В этой связи ссылка истца ФИО7 на нарушение порядка проведения повторных торгов в части несвоевременного опубликования извещения о торгах не обоснована. Учитывая, то, что повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ (по истечению месяца с момента проведения первых торгов – ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о нарушении Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> срока предусмотренного ч.3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Основанием для признания торгов недействительными является не всякое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Данная правовая позиция выражена Президиумом ВАС РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из того, что допущенное организатором торгов нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО7 Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес> является Мальцева Е.В. В настоящее время по указанному адресу проживают ответчики – Арзуманян А.М., Арзуманян В.М. и несовершеннолетний Арзуманян А.А.. По данным Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными Арзуманян В.М. и Арзуманян А.А. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения. В этой связи требования истца Мальцева Е.В. подлежат удовлетворению в части признания Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>. и выселении ответчиков. В соответствии с абзацем 7 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ Арзуманян В.М., Арзуманян А.А.. В этой связи требования Мальцева Е.В. в части обязания Федеральную миграционную службу снять Арзуманян А.М., Арзуманян В.М. и Арзуманян А.А., с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Мальцева Е.В. отказать. Исковые требования Мальцева Е.В. к Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. удовлетворить частично. Признать Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>. Выселить Арзуманян В.М., Арзуманян А.М., Арзуманян А.А. из <адрес>, по адресу <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия Арзуманян В.М., Арзуманян А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>. Судья Е.Е.Капорина Копия верна
судебных приставов <адрес>, в рамках исполнительного производства №
№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Заявка
руководителю ФССП по СК о проведении торгов арестованного моего имущества
состоящего из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,
стоимость которого определена судом № рублей.
Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в <адрес> о проведении торгов.
ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже: жилого дома площадью № кв.м.,
Литер А, этажность -1 и земельного участка под индивидуальную жилую застройку
площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов,
проводимых ДД.ММ.ГГГГ по лоту № несостоявшимися - признать
недействительным.
управлению государственным имуществом в <адрес> о результатах торгов
по продаже арестованного имущества, и акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ- признать недействительным.
и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно
правообладателя жилого дома площадью № кв.м., Литер А, этажность -1 и земельного
участка под индивидуальную жилую застройку площадью № кв.м., расположенного
по адресу: <адрес>.
Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в <адрес> о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ.