дело № 2-413/2012 по иску Ильина к ООО `РТДС+` о взыскании материального ущерба



дело № 2-483/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 18 января 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ильина ФИО8 к ООО «РТДС+» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «РТДС+» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Ильин ФИО8 указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер -регион, приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 данного договора товар обеспечивается гарантией на условиях завода-изготовителя. В ДД.ММ.ГГГГ. по факту возникшего шума в механической коробке переключения передач (МКПП) он обратился в дилерскую компанию. Заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефекты МКПП возникли вследствие некачественной заводской сборки и узлов автомобиля, то есть производственного брака. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истец не эксплуатирует автомобиль. Поскольку недостатки в товаре возникли не по вине истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить стоимость МКПП и её установки, однако ответчиком оставлено без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «РТДС+» Хромов С.Ю., действующий на основании доверенности, просил суд оставить суд исковое заявление Ильина ФИО8. без рассмотрения, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что он обращался к ответчику с претензией, то есть им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Хромов С.Ю. пояснил, что с претензией Ильин ФИО8. обратился в компанию ООО «Франсмобиль», а иск подал к ООО «РТДС+».

В судебном заседании истец Ильин ФИО8 его представитель Аплемах Т.А. и третьего лица ООО «Франсмобиль» Кузьмичева Е.А. просили суд разрешить ходатайство представителя ответчика по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РТДС+» истец Ильин ФИО8. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер .

Из искового заявления Ильина ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в дилерскую компанию ООО «Франсмобиль» с претензией относительно качества приобретенного им товара, а именно дефектов МКПП, возникших вследствие некачественной заводской сборки и узлов автомобиля, то есть производственного брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Франсмобиль» претензию с просьбой выплатить стоимость МКПП и её установки. Указанная претензия оставлена ООО «Франсмобиль» без удовлетворения.

Из материалов дела не усматривается, что аналогичную претензию Ильин ФИО8 направил в адрес ответчика, т.е. ООО «РТДС+».

Однако, в соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным ФИО8 и ООО «РТДС+», стороны договорились о том, что все споры, возникающие по договору, они будут стараться решить мирным путем.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. также предусмотрен порядок и сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), определяемые по соглашению сторон.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора между Ильиным ФИО8 и ООО «РТДС+» предусмотрен не только самим договором, но и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ильина ФИО8. следует оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ильина ФИО8 к ООО «РТДС+» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ильину ФИО8 его право обратиться в суд с иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Последов